Традиционни рецепти

Хауърд Бъфет се справя с глада в селските райони на Америка

Хауърд Бъфет се справя с глада в селските райони на Америка


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Новото партньорство помага за свързването на земеделските производители с местни семейства в нужда

Хауърд Бъфет, синът на милиардера Уорън Бъфет, се е заел с особен вид "хранителна пустиня": селски райони без достъп до здравословна храна. Новата програма на Buffett, „Инвестирайте в акра“, ще свърже селските фермери със своите съседи, за да осигурят храна.

С организацията за глад Feeding America и конгломерата за агробизнес Archer Daniels Midland Company (ADM), програмата ще насърчи фермерите да даряват печалби от реколтата от един декар върху собствеността си. От своя страна Feeding America ще обърне тези пари за подпомагане на местните хранителни банки. Според съобщение за пресата, ADM ще улесни земеделските производители да правят дарения, когато изхвърлят зърно или извършват плащане.

Инициативата ще се справи с често пренебрегвано население, което е изправено пред недохранване, съобщава Асошиейтед прес. Американското министерство на земеделието установи, че 14,7 % от селските домакинства постоянно са имали недостиг на храна през 2010 г. „Парадокс е, че фермерите от нашата нация буквално хранят света, но хората гладуват в Америка“, каза Вики Ескара, президент на Feeding Америка в прессъобщението. Това е начин фермерите да инвестират директно в своите общности, каза изпълнителният директор на ADM Патриша Уорц.

Бъфет, който вече провежда кампания срещу глада, насочена към други страни в своята фондация, заяви, че се надява да доведе осведомеността за бедността в Америка до Асошиейтед прес. "Би трябвало да бъде неприемливо, че толкова много хора страдат в такава богата държава", каза Бъфет.


Интервюто на Мариоти: Хауърд Г. Бъфет намира надежда в гладен свят

Миналата седмица прегледах невероятно проницателната нова книга на моя приятел Хауърд Бъфет, 40 шанса: намиране на надежда в гладен свят. Щракнете тук за моя преглед.

След като го прочетох, се почувствах много по -надежден, че наистина можем да решим проблема с глада в света. Имах и въпроси, на които Хауи отговори подробно по -долу:

Стив Мариоти: Хареса ми новата ти книга, 40 шанса: намиране на надежда в гладен свят. В него вие сте много честни относно филантропските усилия за облекчаване на глада, които не са дали резултат-както и за модели, които смятате за ефективни. Ако трябва да посочите един принцип, който да ръководи подобни усилия в бъдеще, какъв би бил той?

Хауърд Г. Бъфет: Всички ние в областта на развитието трябва да поемаме повече рискове и да не се страхуваме от провал. Това означава, че организациите, работещи върху глада, трябва да бъдат по -иновативни в начина си на работа, но също така означава, че донорите трябва да променят и своите дефиниции за „успех“. Не можете да правите нововъведения, без да поемате рискове и да приемате, че идеите ви не винаги ще работят. Алберт Айнщайн каза, че определението за лудост е да правиш едно и също нещо отново и отново и да очакваш различни резултати. През последните 25 години постигнахме някои умерени успехи, като намалихме бедността и глада на процент, но днес на планетата остават близо 870 милиона души, които не са сигурни в храните. Според мен това е недопустимо. Ако искаме да се справим с голям проблем като глобалния глад, имаме нужда от големи идеи и различен начин на правене на нещата.

Стив Мариоти: Помощта на малките фермери да станат успешни предприемачи, така че да се предлага повече храна в региони с несигурна храна, е тема в цялата книга. Каква е най-мъдрата роля, която правителството на нацията може да изиграе в насърчаването на фермери-предприемачи?

Хауърд Г. Бъфет: Нито една държава в историята не е развивала своя селскостопански сектор без правителството да играе важна роля и да прави значителни инвестиции в подкрепа на това развитие. Съединените щати направиха това преди 150 години със Закона за имението за уреждане на Запада, Закона на Морил за създаване на университети за отпускане на земя и чрез изграждане на трансконтинентална железопътна линия, наред с други усилия, ръководени от правителството.

Съвсем наскоро Бразилия прекара последните няколко десетилетия, правейки огромни инвестиции в селскостопански изследвания, инфраструктура и неутрализирайки почвата в обширни области от вътрешността на страната, за да я направи достъпна за селското стопанство. Те направиха някои грешки, които имаха негативни последици за тяхната околна среда, но те се учат от тези ранни грешки и са коригирали курса по отношение на техните изисквания за биологично разнообразие. Сега те работят, за да обвържат дребното земеделско производство с техните програми за държавни поръчки, за да ускорят допълнително развитието на най-бедните фермери в страната, като същевременно изграждат природозащитна селскостопанска система, която изглежда много различна от нашата, но се конкурира наравно със САЩ по отношение на царевицата и особено производството на соя.

САЩ, Бразилия и други страни с развити селскостопански сектори са доказали, че няма преки пътища. Много държави в Африка имат население, където 60% до 80% са дребни земеделски стопани. Правителствата трябва да играят огромна роля, за да гарантират, че тези фермери могат да издържат собствените си нужди от храна, но също така да се свържат с пазарите, за да генерират доход. Най -мъдрата роля, която правителството на една държава може да играе, е да прави значителни инвестиции в научни изследвания и разширяване. Бих поставил университет за отпускане на земя във всяка страна в Африка. Африка е континент от 54 държави - няма универсално решение, а тяхната селскостопанска система, ако е направена добре, всъщност няма да прилича на американската система. Тя ще прилича повече на Бразилия, но всяка страна трябва да инвестира в земеделие въз основа на специфичните нужди на населението си и наличните ресурси.

Стив Мариоти: Обяснявате колко важно е опазването на горния почвен слой за справяне с глада в света, а също и за опазване на околната среда. Какво е „природозащитно земеделие“ и защо е толкова важно да се преподава на фермерите в САЩ и по света?

Хауърд Г. Бъфет: Консервационното земеделие просто означава земеделие по начин, който запазва и защитава почвата. Специфичните практики включват да не се преобръща почвата (без обработка) с помощта на покривни култури и ротационни култури за повишаване на плодородието на почвата. Основната предпоставка е, че почвата е най -ценният актив на земеделския производител. Това е вярно навсякъде по света. В една супена лъжица богата органична почва има повече живи организми, отколкото има хора на планетата. Това е изключително сложна система. Неорганичният тор не може да съживи мъртвата почва, така че науката и технологията сами по себе си не могат да обърнат последиците от почвата, която е била изчерпана от органични вещества.

Вземете например Африка. На първо място, той беше измамен по отношение на качеството на почвата за начало. Тогава лошите земеделски практики допълнително са деградирали земята, достъпна за земеделието. Земеделските стопани в Африка трябва да възприемат практики за опазване както за възстановяване на здравето на почвата, така и защото системата е най -достъпна за по -голямата част от дребните земеделски стопани, които нямат достъп и не винаги могат да си позволят скъпи суровини.

В САЩ става дума повече за защита на това, което имаме в дългосрочен план. САЩ са невероятно благословени с почва и климат, идеално подходящи за селското стопанство. Но ако не подобрим нашите селскостопански техники, ние ще ерозираме почвата си, ще разпиляваме водните си ресурси и по друг начин ще подкопаем капацитета си да помогнем за изхранването на света. Така че причините за приемане на природозащитно земеделие в САЩ са различни от причините, поради които развиващият се свят трябва да го приеме. Това представлява както възможност, така и предизвикателство. Африка може да изгради по-добра селскостопанска система от самото начало, като възприеме система, базирана на опазване, но както всички земеделски практики, тя изисква знания и подкрепа. В САЩ имаме знанията и подкрепата, но не непременно наличните стимули или политическата воля за насърчаване на различен подход към земеделието.

Стив Мариоти: Вие се изказвате против „монетизацията“, практиката на неправителствените организации да продава помощ в натура-например зърно, изпратено от САЩ-на местно ниво, за да събере пари за заплащане на други нужди или разходи на НПО. Вместо това европейските програми за помощ предоставят парична помощ, но американските НПО изостават. Защо? Очаквате ли това скоро да се промени?

Хауърд Г. Бъфет: На първо място, важно е да се каже, че Съединените щати са най -щедрата страна в света, когато става въпрос за хранителна помощ. Нашата програма „Храна за мир“ от 1950 -те храни повече от 3 милиарда души в 150 страни, което е невероятно свидетелство за щедростта на тази програма и за американските данъкоплатци. Програмата обаче е до голяма степен непроменена, откакто е създадена, въпреки че светът около нас се е променил драстично.

Монетизацията е един пример за остарял аспект на нашата политика за хранителни помощи, който е едновременно неефективен и контрапродуктивен, така че се надявам да се промени. Важно е обаче да се разграничи монетизирането от по -голямата част от хранителните помощи в САЩ, които бихте сравнили с европейските програми за парични помощи. САЩ са уникални сред държавите донори, тъй като предоставят по-голямата част от хранителните си помощи под формата на стоки в натура. Това стана неефективно по отношение на транспортните разходи и времето, а също така означава, че САЩ предоставят по -малко хранителни помощи, отколкото биха могли, ако работят на парична основа. Това е модел, който е остарял - същият размер на помощта, ако се предостави под формата на долари за местни поръчки, би направил повече, за да задоволи по -бързо нуждите на по -гладните хора, особено в извънредни ситуации, като същевременно подкрепи местните икономики, което е ключът към дългосрочна продоволствена сигурност.

Монетизацията е, когато на НПО е позволено да вземат излишни стоки, отглеждани в САЩ, които не се използват за посрещане на спешни нужди, и да продават тези стоки на местните пазари за пари, които след това се използват за подпомагане на програмите на НПО. Ако се замислите какво означава това от практическа гледна точка, това означава, че ако съм организация, която работи за подпомагане и развитие на дребни земеделски стопани в развиващия се свят, изхвърлям американските стоки на самите местни пазари, които теоретично се опитвам да помощ, което означава, че дребните земеделски стопани ще получат по -малко за всичко, което отглеждат и ще се опитат да продадат.

Знам, че настоящият администратор на USAID Радж Шах се опитва да прекрати монетизацията, но има групи от интереси, които се възползват от политиката, които се борят да я запазят непроменена. Всъщност пиша за лидерството на CARE при напускане на програмата през 40 шанса: намиране на надежда в гладен свят, на голяма цена за организацията. Мисля, че това е просто чудесен пример за добри намерения, подкопани от лошата политика, и се надявам другите да последват примера на CARE и да подкрепят усилията на администратор Шах за прекратяването му.

Стив Мариоти: Вместо да използва парите на дарителите, за да купува храна и да я изпраща в затруднените региони, „Покупката за напредък“ (P4P) на Световната програма за храни закупува стоки за местна хранителна помощ от местни земеделски стопани и насърчава местните власти да свързват доставките на храна за училищни ястия с малки мащабни местни фермери. Вашата фондация и фондацията Gates поддържат P4P. Има ли нови тенденции за докладване?

Хауърд Г. Бъфет: Нашата фондация има много успехи, инвестирайки в местни системи за обществени поръчки като „Покупка за напредък“. Нашият опит е, че измислянето как да се свържат дребните земеделски стопани с пазарите е по -бърз и по -устойчив начин за справяне с продоволствената несигурност.

P4P винаги е бил проектиран като 5-годишна пилотна програма, а пилотната фаза приключва догодина. Със сигурност видяхме голям успех в програмата в Централна Америка. Нуждите на WFP за обществени поръчки винаги са били предназначени да бъдат временна патерица за изграждане на капацитет на кооперациите за трайно свързване на дребните земеделски стопани с пазара. В Централна Америка наистина направихме крачка напред, като инвестирахме в изграждането на производствения капацитет на дребните земеделски стопани, както и техния капацитет за „правене на бизнес“.

Най -добрият знак за успех е, че МПП не е основният купувач на продукцията на кооперациите, с които работим, кооперациите продават на различни купувачи от частния сектор, въз основа на реални пазарни решения като ценообразуване, качество, условия за доставка и т.н. "фазата" на P4P тепърва ще бъде определена - предстои още много работа за определяне на ключовите научени уроци - но ние сме развълнувани, че в Централна Америка се полагат реални усилия да се направи това, което Бразилия направи по отношение за свързване на нуждите на държавните поръчки с производството на дребни фермери - особено за програми за училищно хранене. Ако правителството може да свърже тези нужди от обществени поръчки с инвестиции в дребни земеделски стопани, наистина можете да видите как това може да бъде по -ефективна форма на инвестиране в продоволствената сигурност на страната.

Стив Мариоти: „Земеделие за хранене“ (по -късно преименувано на „Земеделие за основни нужди“ или A4N) е друга инициатива, която подкрепяте в Централна Америка, която развива дребните земеделски стопани, като ги обучава на устойчиви земеделски методи, бизнес умения, пазарен фокус и финансова грамотност, за да могат да навлизат и да процъфтяват на местно ниво. икономика. Как става това? Предвиждате ли програми за A4N да се разпространяват в други региони?

Хауърд Г. Бъфет: Инвестирахме в A4N, за да тестваме и пилотираме тези идеи за хиляди фермери и техните семейства в Централна Америка. Ние разглеждаме нашата филантропия като първоначален рисков капитал за тестване на нови идеи. A4N беше чудесен пример за нещо, което подкрепихме, демонстрирахме своята ефективност и след това работихме с Католическата служба за помощ (CRS), за да превърнем наученото в програма за застъпничество, която може да информира мащабите на инвестициите и усилията.

Нашата фондация не може да финансира подобни идеи в такъв мащаб, че нямаме ресурси и дори да го направим, вярвам, че финансирането ни се използва по -добре от страна на риска и иновациите, а не в увеличаването на доказаните идеи. Така че според нас постигнахме това, което сме заложили да постигнем с A4N. CRS промениха подхода си към развитието на дребните собственици в резултат на това усилие (и други), за да се съсредоточат повече върху веригите на стойността, а не само върху производството, а A4N информира подхода на правителствата за разширяване в региона.

Концептуално това се опитваме да правим навсякъде, където работим, така че основната рамка е абсолютно прехвърлима. Спецификите обаче трябва да бъдат тествани в контекста. Селското стопанство зависи от контекста. Това, което може да е трите най -добри инвестиционни области в една държава или дори регион в дадена държава, може изобщо да не се преведе някъде другаде. Така че ние продължаваме да инвестираме в този подход за тестване на идеи, но никога не приемаме, че това, което е работило в една област, непременно ще работи в друга.

Стив Мариоти: Узнаването, че почти всеки пети човек в Тексас е несигурен в храните, беше шокиращо. Вие си партнирахте с Feeding America, за да създадете Map the Meal Gap, онлайн инструмент, който всеки може да използва, за да потърси общност в САЩ и да разбере колко хора, живеещи там, не са сигурни за храна. По какъв начин Map the Meal Gap променя начина на възприемане на глада в тази страна?

Хауърд Г. Бъфет: Гладът в САЩ е най -вече скрит. Ние сме най -богатата страна в света с програми за социална сигурност, които теоретично са предназначени да гарантират, че тази страна поддържа основните нужди на всеки човек, който живее тук. Американците не са застрашени от глад или от масово умиране на деца от недохранване и глад, което е реалността за близо милиард бедни хора по света. Нашата система обаче не е перфектна, има пропуски и резултатът е, че близо 50 милиона американци са това, което бихме считали за „несигурни в храната“, което означава, че ще се сблъскат с периоди на глад и няма да знаят къде ще получат следващото си хранене. Този брой нараства от началото на финансовата криза през 2008 г. От положителната страна, американците също са невероятно щедри в своята филантропия, така че организации като Feeding America имат стабилна система от хранителни банки, която помага да се запълнят тези празнини.

Нашата стратегия в САЩ е да изведем глада от сенките, да повишим осведомеността за нуждата и да я персонализираме. Мисля, че твърде много американци мислят, че знаят кой е гладен в тази страна, но ако повече хора отделят време да доброволчат в местната си супа кухня или за хранене на колела, те биха били изненадани от хората, които срещат, и историите за това как стигна до точката на нужда от хранителна помощ. Гладът засяга ветерани, възрастни хора, самотни майки и образовани хора, които са загубили работа и не са си върнали опората. Гладът непропорционално засяга селските общности и децата. Има милион причини, поради които някой в ​​тази страна може да е гладен. Надяваме се, че хората ще отидат на www.mapthemealgap.org, ще научат повече за глада в собствената си общност и ще подкрепят усилията за преодоляване на разликата в храненето в тази страна. В крайна сметка дългосрочните решения - създаването на по -добри икономически възможности за хората - са извън контрола на нашата фондация, но смятаме, че би трябвало да е неприемливо да има проблем с глада в най -богатата страна в света.

Стив Мариоти: Какво бихте казали на човек, който чете това, който иска да помогне? Кои са най -ефективните начини да се включите в прекратяването на световния глад?

Хауърд Г. Бъфет: Най -важното, от което хората трябва да отнемат 40 шанса: намиране на надежда в гладен свят по отношение на това как да помогнем е, че всеки от нас има капацитета да бъде част от решението. Можете да промените гледната си точка за глада, можете да се застъпите за решения, да гласувате за лидерство, можете да доброволчески - всеки от тези начини за ангажиране може да бъде толкова въздействащ, колкото даряването на долари на организации, работещи по въпроса. Трябва да генерираме колективна политическа воля за справяне с световния глад, което означава, че ще отнеме на всички нас по някакъв начин да го направим. За конкретни начини за ангажиране сме събрали и някои идеи за това как хората могат да предприемат действия на нашия уебсайт www.40chances.com.

Надявам се и хората да го осъзнаят 40 шанса: Намиране на надежда в гладен свят е призив за действие над и извън обикновения глад. Ние наистина молим хората да признаят, че всеки от нас има около 40 продуктивни години, за да постигнем целите си в живота - независимо дали това означава работа по социален въпрос или нещо друго. След като излезете от колежа и придобиете опит, всеки от нас има около 40 години, за да направи нещо наистина въздействащо.

Нашата фондация прекратява дейността си през 2045 г. - 40 години след като баща ми ни даде това, което наричам „големи пари“. Ние разглеждаме всяка година като един от ограничен брой шансове да постигнем мисията си да помогнем на най -уязвимите хора в света да постигнат продоволствена сигурност. Когато гледате на живота по този начин, той променя начина, по който вземате решения и толерантността си към нещата, които нямат значение и това няма да промени отговора. Може да не постигнем големите си цели в края на бягането си, но сме уверени, че ще се възползваме максимално от шансовете си.


Хауърд У. Бъфет, Стив Мариоти, Хауърд Г. Бъфет в Нюйоркската публична библиотека


Интервюто на Мариоти: Хауърд Г. Бъфет намира надежда в гладен свят

Миналата седмица прегледах невероятно проницателната нова книга на моя приятел Хауърд Бъфет, 40 шанса: Намиране на надежда в гладен свят. Щракнете тук за моя преглед.

След като го прочетох, се почувствах много по -надежден, че наистина можем да решим проблема с глада в света. Имах и въпроси, на които Хауи отговори подробно по -долу:

Стив Мариоти: Хареса ми новата ти книга, 40 шанса: намиране на надежда в гладен свят. В него вие сте много честни относно филантропските усилия за облекчаване на глада, които не са дали резултат-както и за модели, които смятате за ефективни. Ако трябва да посочите един принцип, който да ръководи подобни усилия в бъдеще, какъв би бил той?

Хауърд Г. Бъфет: Всички ние в областта на развитието трябва да поемаме повече рискове и да не се страхуваме от провал. Това означава, че организациите, работещи върху глада, трябва да бъдат по -иновативни в начина си на работа, но също така означава, че донорите трябва да променят и своите дефиниции за „успех“. Не можете да правите нововъведения, без да поемате рискове и да приемате, че идеите ви не винаги ще работят. Алберт Айнщайн каза, че определението за лудост е да правиш едно и също нещо отново и отново и да очакваш различни резултати. През последните 25 години постигнахме някои умерени успехи, като намалихме бедността и глада на процент, но днес на планетата остават близо 870 милиона души, които не са сигурни в храните. Според мен това е недопустимо. Ако искаме да се справим с голям проблем като глобалния глад, имаме нужда от големи идеи и различен начин на правене на нещата.

Стив Мариоти: Помощта на малките фермери да станат успешни предприемачи, така че да се предлага повече храна в региони с несигурна храна, е тема в цялата книга. Каква е най-мъдрата роля, която правителството на нацията може да изиграе в насърчаването на фермери-предприемачи?

Хауърд Г. Бъфет: Нито една държава в историята не е развивала своя селскостопански сектор без правителството да играе важна роля и да прави значителни инвестиции в подкрепа на това развитие. Съединените щати направиха това преди 150 години със Закона за имението за уреждане на Запада, Закона на Морил за създаване на университети за отпускане на земя и чрез изграждане на трансконтинентална железопътна линия, наред с други усилия, ръководени от правителството.

Съвсем наскоро Бразилия прекара последните няколко десетилетия, правейки огромни инвестиции в селскостопански изследвания, инфраструктура и неутрализирайки почвата в обширни области от вътрешността на страната, за да я направи достъпна за селското стопанство. Те направиха някои грешки, които имаха негативни последици за тяхната околна среда, но те се учат от тези ранни грешки и са коригирали курса по отношение на техните изисквания за биологично разнообразие. Сега те работят, за да обвържат дребното земеделско производство с техните програми за държавни поръчки, за да ускорят допълнително развитието на най-бедните фермери в страната, като същевременно изграждат природозащитна селскостопанска система, която изглежда много различна от нашата, но се конкурира наравно със САЩ по отношение на царевицата и особено производството на соя.

САЩ, Бразилия и други страни с развити селскостопански сектори са доказали, че няма преки пътища. Много държави в Африка имат население, където 60% до 80% са дребни земеделски стопани. Правителствата трябва да играят огромна роля, за да гарантират, че тези фермери могат да издържат собствените си нужди от храна, но също така да се свържат с пазарите, за да генерират доход. Най -мъдрата роля, която правителството на една държава може да играе, е да прави значителни инвестиции в научни изследвания и разширяване. Бих поставил университет за отпускане на земя във всяка страна в Африка. Африка е континент от 54 държави - няма универсално решение, а тяхната селскостопанска система, ако е направена добре, всъщност няма да прилича на американската система. Тя ще прилича повече на Бразилия, но всяка страна трябва да инвестира в земеделие въз основа на специфичните нужди на населението си и наличните ресурси.

Стив Мариоти: Обяснявате колко важно е опазването на горния почвен слой за справяне с глада в света, а също и за опазване на околната среда. Какво е „природозащитно земеделие“ и защо е толкова важно да се преподава на фермерите в САЩ и по света?

Хауърд Г. Бъфет: Консервационното земеделие просто означава земеделие по начин, който запазва и защитава почвата. Специфичните практики включват да не се преобръща почвата (без обработка) с помощта на покривни култури и ротационни култури за повишаване на плодородието на почвата. Основната предпоставка е, че почвата е най -ценният актив на земеделския производител. Това е вярно навсякъде по света. В една супена лъжица богата органична почва има повече живи организми, отколкото има хора на планетата. Това е изключително сложна система. Неорганичният тор не може да съживи мъртвата почва, така че науката и технологията сами по себе си не могат да обърнат последиците от почвата, която е била изчерпана от органични вещества.

Вземете например Африка. На първо място, той беше измамен по отношение на качеството на почвата за начало. Тогава лошите земеделски практики допълнително са деградирали земята, достъпна за земеделието. Земеделските стопани в Африка трябва да възприемат практики за опазване както за възстановяване на здравето на почвата, така и защото системата е най -достъпна за по -голямата част от дребните земеделски стопани, които нямат достъп и не винаги могат да си позволят скъпи суровини.

В САЩ става дума повече за защита на това, което имаме в дългосрочен план. САЩ са невероятно благословени с почва и климат, идеално подходящи за селското стопанство. Но ако не подобрим нашите селскостопански техники, ние ще ерозираме почвата си, ще разпиляваме водните си ресурси и по друг начин ще подкопаем капацитета си да помогнем за изхранването на света. Така че причините за приемане на природозащитно земеделие в САЩ са различни от причините, поради които развиващият се свят трябва да го приеме. Това представлява както възможност, така и предизвикателство. Африка може да изгради по-добра селскостопанска система от самото начало, като възприеме система, базирана на опазване, но както всички земеделски практики, тя изисква знания и подкрепа. В САЩ имаме знанията и подкрепата, но не непременно наличните стимули или политическата воля за насърчаване на различен подход към земеделието.

Стив Мариоти: Вие се изказвате против „монетизацията“, практиката на неправителствените организации да продава помощ в натура-например зърно, изпратено от САЩ-на местно ниво, за да събере пари за заплащане на други нужди или разходи на НПО. Вместо това европейските програми за помощ предоставят парична помощ, но американските НПО изостават. Защо? Очаквате ли това скоро да се промени?

Хауърд Г. Бъфет: На първо място, важно е да се каже, че Съединените щати са най -щедрата страна в света, когато става въпрос за хранителна помощ. Нашата програма „Храна за мир“ от 1950 -те храни повече от 3 милиарда души в 150 страни, което е невероятно свидетелство за щедростта на тази програма и за американските данъкоплатци. Програмата обаче е до голяма степен непроменена, откакто е създадена, въпреки че светът около нас се е променил драстично.

Монетизацията е един пример за остарял аспект на нашата политика за хранителни помощи, който е едновременно неефективен и контрапродуктивен, така че се надявам да се промени. Важно е обаче да се разграничи монетизирането от по -голямата част от хранителните помощи в САЩ, които бихте сравнили с европейските програми за парични помощи. САЩ са уникални сред държавите донори, тъй като предоставят по-голямата част от хранителните си помощи под формата на стоки в натура. Това стана неефективно по отношение на транспортните разходи и времето, а също така означава, че САЩ предоставят по -малко хранителни помощи, отколкото биха могли, ако работят на парична основа. Това е модел, който е остарял - същият размер на помощта, ако се предостави под формата на долари за местни поръчки, би направил повече, за да задоволи по -бързо нуждите на по -гладните хора, особено в извънредни ситуации, като същевременно подкрепи местните икономики, което е ключът към дългосрочна продоволствена сигурност.

Монетизацията е, когато на НПО е позволено да вземат излишни стоки, отглеждани в САЩ, които не се използват за посрещане на спешни нужди, и да продават тези стоки на местните пазари за пари, които след това се използват за подпомагане на програмите на НПО. Ако се замислите какво означава това от практическа гледна точка, това означава, че ако съм организация, която работи за подпомагане и развитие на дребни земеделски стопани в развиващия се свят, изхвърлям американските стоки на самите местни пазари, които теоретично се опитвам да помощ, което означава, че дребните земеделски стопани ще получат по -малко за всичко, което отглеждат и ще се опитат да продадат.

Знам, че настоящият администратор на USAID Радж Шах се опитва да прекрати монетизацията, но има групи от интереси, които се възползват от политиката, които се борят да я запазят непроменена. Всъщност пиша за лидерството на CARE при напускане на програмата през 40 шанса: намиране на надежда в гладен свят, на голяма цена за организацията. Мисля, че това е просто чудесен пример за добри намерения, подкопани от лошата политика, и се надявам другите да последват примера на CARE и да подкрепят усилията на администратор Шах за прекратяването му.

Стив Мариоти: Вместо да използва парите на дарителите, за да купува храна и да я изпраща в затруднените региони, „Покупката за напредък“ (P4P) на Световната програма за храни закупува стоки за местна хранителна помощ от местни земеделски стопани и насърчава местните власти да свързват доставките на храна за училищни ястия с малки мащабни местни фермери. Вашата фондация и фондацията Gates поддържат P4P. Има ли нови тенденции за докладване?

Хауърд Г. Бъфет: Нашата фондация има много успехи, инвестирайки в местни системи за обществени поръчки като „Покупка за напредък“. Нашият опит е, че измислянето как да се свържат дребните земеделски стопани с пазарите е по -бърз и по -устойчив начин за справяне с продоволствената несигурност.

P4P винаги е бил проектиран като 5-годишна пилотна програма, а пилотната фаза приключва догодина. Със сигурност видяхме голям успех в програмата в Централна Америка. Нуждите на WFP за обществени поръчки винаги са били предназначени да бъдат временна патерица за изграждане на капацитет на кооперациите за трайно свързване на дребните земеделски стопани с пазара. В Централна Америка наистина направихме крачка напред, като инвестирахме в изграждането на производствения капацитет на дребните земеделски стопани, както и техния капацитет за „правене на бизнес“.

Най -добрият знак за успех е, че МПП не е основният купувач на продукцията на кооперациите, с които работим, кооперациите продават на различни купувачи от частния сектор, въз основа на реални пазарни решения като ценообразуване, качество, условия за доставка и т.н. "фазата" на P4P тепърва ще бъде определена - предстои още много работа за определяне на ключовите научени уроци - но ние сме развълнувани, че в Централна Америка се полагат реални усилия да се направи това, което Бразилия направи по отношение за свързване на нуждите на държавните поръчки с производството на дребни фермери - особено за програми за училищно хранене. Ако правителството може да свърже тези нужди от обществени поръчки с инвестиции в дребни земеделски стопани, наистина можете да видите как това може да бъде по -ефективна форма на инвестиране в продоволствената сигурност на страната.

Стив Мариоти: „Земеделие за хранене“ (по -късно преименувано на „Земеделие за основни нужди“ или A4N) е друга инициатива, която подкрепяте в Централна Америка, която развива дребните земеделски стопани, като ги обучава на устойчиви земеделски методи, бизнес умения, пазарен фокус и финансова грамотност, за да могат да навлизат и да процъфтяват на местно ниво. икономика. Как става това? Предвиждате ли програми за A4N да се разпространяват в други региони?

Хауърд Г. Бъфет: Инвестирахме в A4N, за да тестваме и пилотираме тези идеи за хиляди фермери и техните семейства в Централна Америка. Ние разглеждаме нашата филантропия като първоначален рисков капитал за тестване на нови идеи. A4N беше чудесен пример за нещо, което подкрепихме, демонстрирахме своята ефективност и след това работихме с Католическата служба за помощ (CRS), за да превърнем наученото в програма за застъпничество, която може да информира мащабите на инвестициите и усилията.

Нашата фондация не може да финансира подобни идеи в такъв мащаб, че нямаме ресурси и дори да го направим, вярвам, че финансирането ни се използва по -добре от страна на риска и иновациите, а не в увеличаването на доказаните идеи. Така че според нас постигнахме това, което сме заложили да постигнем с A4N. CRS промениха подхода си към развитието на дребните собственици в резултат на това усилие (и други), за да се съсредоточат повече върху веригите на стойността, а не само върху производството, а A4N информира подхода на правителствата за разширяване в региона.

Концептуално това се опитваме да правим навсякъде, където работим, така че основната рамка е абсолютно прехвърлима. Спецификите обаче трябва да бъдат тествани в контекста. Селското стопанство зависи от контекста. Това, което може да е трите най -добри инвестиционни области в една държава или дори регион в дадена държава, може изобщо да не се преведе някъде другаде. Така че ние продължаваме да инвестираме в този подход за тестване на идеи, но никога не приемаме, че това, което е работило в една област, непременно ще работи в друга.

Стив Мариоти: Узнаването, че почти всеки пети човек в Тексас е несигурен в храните, беше шокиращо. Вие си партнирахте с Feeding America, за да създадете Map the Meal Gap, онлайн инструмент, който всеки може да използва, за да потърси общност в САЩ и да разбере колко хора, живеещи там, не са сигурни за храна. По какъв начин Map the Meal Gap променя начина на възприемане на глада в тази страна?

Хауърд Г. Бъфет: Гладът в САЩ е най -вече скрит. Ние сме най -богатата страна в света с програми за социална сигурност, които теоретично са предназначени да гарантират, че тази страна поддържа основните нужди на всеки човек, който живее тук. Американците не са застрашени от глад или от масово умиране на деца от недохранване и глад, което е реалността за близо милиард бедни хора по света. Нашата система обаче не е перфектна, има пропуски и резултатът е, че близо 50 милиона американци са това, което бихме считали за „несигурни в храната“, което означава, че ще се сблъскат с периоди на глад и няма да знаят къде ще получат следващото си хранене. Този брой нараства от началото на финансовата криза през 2008 г. От положителната страна, американците също са невероятно щедри в своята филантропия, така че организации като Feeding America имат стабилна система от хранителни банки, която помага да се запълнят тези празнини.

Нашата стратегия в САЩ е да изведем глада от сенките, да повишим осведомеността за нуждата и да я персонализираме. Мисля, че твърде много американци мислят, че знаят кой е гладен в тази страна, но ако повече хора отделят време да доброволчат в местната си супа кухня или за хранене на колела, те биха били изненадани от хората, които срещат, и историите за това как стигна до точката на нужда от хранителна помощ. Гладът засяга ветерани, възрастни хора, самотни майки и образовани хора, които са загубили работа и не са си върнали опората. Гладът непропорционално засяга селските общности и децата. Има милион причини, поради които някой в ​​тази страна може да е гладен. Надяваме се, че хората ще отидат на www.mapthemealgap.org, ще научат повече за глада в собствената си общност и ще подкрепят усилията за преодоляване на разликата в храненето в тази страна. В крайна сметка дългосрочните решения - създаването на по -добри икономически възможности за хората - са извън контрола на нашата фондация, но смятаме, че би трябвало да е неприемливо да има проблем с глада в най -богатата страна в света.

Стив Мариоти: Какво бихте казали на човек, който чете това, който иска да помогне? Кои са най -ефективните начини да се включите в прекратяването на световния глад?

Хауърд Г. Бъфет: Най -важното, от което хората трябва да отнемат 40 шанса: намиране на надежда в гладен свят по отношение на това как да помогнем е, че всеки от нас има капацитета да бъде част от решението. Можете да промените гледната си точка за глада, можете да се застъпите за решения, да гласувате за лидерство, можете да доброволчески - всеки от тези начини за ангажиране може да бъде толкова въздействащ, колкото даряването на долари на организации, работещи по въпроса. Трябва да генерираме колективна политическа воля за справяне с световния глад, което означава, че ще отнеме на всички нас по някакъв начин да го направим. За конкретни начини за ангажиране сме събрали и някои идеи за това как хората могат да предприемат действия на нашия уебсайт www.40chances.com.

Надявам се и хората да го осъзнаят 40 шанса: намиране на надежда в гладен свят е призив за действие над и извън обикновения глад. Ние наистина молим хората да признаят, че всеки от нас има около 40 продуктивни години, за да постигнем целите си в живота - независимо дали това означава работа по социален въпрос или нещо друго. След като излезете от колежа и придобиете опит, всеки от нас има около 40 години, за да направи нещо наистина въздействащо.

Нашата фондация прекратява дейността си през 2045 г. - 40 години след като баща ми ни даде това, което наричам „големи пари“. Ние разглеждаме всяка година като един от ограничен брой шансове да постигнем мисията си да помогнем на най -уязвимите хора в света да постигнат продоволствена сигурност. Когато гледате на живота по този начин, той променя начина, по който вземате решения и толерантността си към нещата, които нямат значение и това няма да промени отговора. Може да не постигнем големите си цели в края на бягането си, но сме уверени, че ще се възползваме максимално от шансовете си.


Хауърд У. Бъфет, Стив Мариоти, Хауърд Г. Бъфет в Нюйоркската публична библиотека


Интервюто на Мариоти: Хауърд Г. Бъфет намира надежда в гладен свят

Миналата седмица прегледах невероятно проницателната нова книга на моя приятел Хауърд Бъфет, 40 шанса: намиране на надежда в гладен свят. Щракнете тук за моя преглед.

След като го прочетох, се почувствах много по -надежден, че наистина можем да решим проблема с глада в света. Имах и въпроси, на които Хауи отговори подробно по -долу:

Стив Мариоти: Хареса ми новата ти книга, 40 шанса: намиране на надежда в гладен свят. В него вие сте много честни относно филантропските усилия за облекчаване на глада, които не са дали резултат-както и за модели, които смятате за ефективни. Ако трябва да посочите един принцип, който да ръководи подобни усилия в бъдеще, какъв би бил той?

Хауърд Г. Бъфет: Всички ние в областта на развитието трябва да поемаме повече рискове и да не се страхуваме от провал. Това означава, че организациите, работещи върху глада, трябва да бъдат по -иновативни в начина си на работа, но също така означава, че донорите трябва да променят и своите дефиниции за „успех“. Не можете да правите нововъведения, без да поемате рискове и да приемате, че идеите ви не винаги ще работят. Алберт Айнщайн каза, че определението за лудост е да правиш едно и също нещо отново и отново и да очакваш различни резултати. През последните 25 години постигнахме някои умерени успехи, като намалихме бедността и глада на процент, но днес на планетата остават близо 870 милиона души, които не са сигурни в храните. Според мен това е недопустимо. Ако искаме да се справим с голям проблем като глобалния глад, имаме нужда от големи идеи и различен начин на правене на нещата.

Стив Мариоти: Помощта на малките фермери да станат успешни предприемачи, така че да се предлага повече храна в региони с несигурна храна, е тема в цялата книга. Каква е най-мъдрата роля, която правителството на нацията може да изиграе в насърчаването на фермери-предприемачи?

Хауърд Г. Бъфет: Нито една държава в историята не е развивала своя селскостопански сектор без правителството да играе важна роля и да прави значителни инвестиции в подкрепа на това развитие. Съединените щати направиха това преди 150 години със Закона за имението за уреждане на Запада, Закона на Морил за създаване на университети за отпускане на земя и чрез изграждане на трансконтинентална железопътна линия, наред с други усилия, ръководени от правителството.

Съвсем наскоро Бразилия прекара последните няколко десетилетия, правейки огромни инвестиции в селскостопански изследвания, инфраструктура и неутрализирайки почвата в обширни области от вътрешността на страната, за да я направи достъпна за селското стопанство. Те направиха някои грешки, които имаха негативни последици за тяхната околна среда, но те се учат от тези ранни грешки и са коригирали курса по отношение на техните изисквания за биологично разнообразие. Сега те работят, за да обвържат дребното земеделско производство с техните програми за държавни поръчки, за да ускорят допълнително развитието на най-бедните фермери в страната, като същевременно изграждат природозащитна селскостопанска система, която изглежда много различна от нашата, но се конкурира наравно със САЩ по отношение на царевицата и особено производството на соя.

САЩ, Бразилия и други страни с развити селскостопански сектори са доказали, че няма преки пътища. Много държави в Африка имат население, където 60% до 80% са дребни земеделски стопани.Правителствата трябва да играят огромна роля, за да гарантират, че тези фермери могат да издържат собствените си нужди от храна, но също така да се свържат с пазарите, за да генерират доход. Най -мъдрата роля, която правителството на една държава може да играе, е да прави значителни инвестиции в научни изследвания и разширяване. Бих поставил университет за отпускане на земя във всяка страна в Африка. Африка е континент от 54 държави - няма универсално решение, а тяхната селскостопанска система, ако е направена добре, всъщност няма да прилича на американската система. Тя ще прилича повече на Бразилия, но всяка страна трябва да инвестира в земеделие въз основа на специфичните нужди на населението си и наличните ресурси.

Стив Мариоти: Обяснявате колко важно е опазването на горния почвен слой за справяне с глада в света, а също и за опазване на околната среда. Какво е „природозащитно земеделие“ и защо е толкова важно да се преподава на фермерите в САЩ и по света?

Хауърд Г. Бъфет: Консервационното земеделие просто означава земеделие по начин, който запазва и защитава почвата. Специфичните практики включват да не се преобръща почвата (без обработка) с помощта на покривни култури и ротационни култури за повишаване на плодородието на почвата. Основната предпоставка е, че почвата е най -ценният актив на земеделския производител. Това е вярно навсякъде по света. В една супена лъжица богата органична почва има повече живи организми, отколкото има хора на планетата. Това е изключително сложна система. Неорганичният тор не може да съживи мъртвата почва, така че науката и технологията сами по себе си не могат да обърнат последиците от почвата, която е била изчерпана от органични вещества.

Вземете например Африка. На първо място, той беше измамен по отношение на качеството на почвата за начало. Тогава лошите земеделски практики допълнително са деградирали земята, достъпна за земеделието. Земеделските стопани в Африка трябва да възприемат практики за опазване както за възстановяване на здравето на почвата, така и защото системата е най -достъпна за по -голямата част от дребните земеделски стопани, които нямат достъп и не винаги могат да си позволят скъпи суровини.

В САЩ става дума повече за защита на това, което имаме в дългосрочен план. САЩ са невероятно благословени с почва и климат, идеално подходящи за селското стопанство. Но ако не подобрим нашите селскостопански техники, ние ще ерозираме почвата си, ще разпиляваме водните си ресурси и по друг начин ще подкопаем капацитета си да помогнем за изхранването на света. Така че причините за приемане на природозащитно земеделие в САЩ са различни от причините, поради които развиващият се свят трябва да го приеме. Това представлява както възможност, така и предизвикателство. Африка може да изгради по-добра селскостопанска система от самото начало, като възприеме система, базирана на опазване, но както всички земеделски практики, тя изисква знания и подкрепа. В САЩ имаме знанията и подкрепата, но не непременно наличните стимули или политическата воля за насърчаване на различен подход към земеделието.

Стив Мариоти: Вие се изказвате против „монетизацията“, практиката на неправителствените организации да продава помощ в натура-например зърно, изпратено от САЩ-на местно ниво, за да събере пари за заплащане на други нужди или разходи на НПО. Вместо това европейските програми за помощ предоставят парична помощ, но американските НПО изостават. Защо? Очаквате ли това скоро да се промени?

Хауърд Г. Бъфет: На първо място, важно е да се каже, че Съединените щати са най -щедрата страна в света, когато става въпрос за хранителна помощ. Нашата програма „Храна за мир“ от 1950 -те храни повече от 3 милиарда души в 150 страни, което е невероятно свидетелство за щедростта на тази програма и за американските данъкоплатци. Програмата обаче е до голяма степен непроменена, откакто е създадена, въпреки че светът около нас се е променил драстично.

Монетизацията е един пример за остарял аспект на нашата политика за хранителни помощи, който е едновременно неефективен и контрапродуктивен, така че се надявам да се промени. Важно е обаче да се разграничи монетизирането от по -голямата част от хранителните помощи в САЩ, които бихте сравнили с европейските програми за парични помощи. САЩ са уникални сред държавите донори, тъй като предоставят по-голямата част от хранителните си помощи под формата на стоки в натура. Това стана неефективно по отношение на транспортните разходи и времето, а също така означава, че САЩ предоставят по -малко хранителни помощи, отколкото биха могли, ако работят на парична основа. Това е модел, който е остарял - същият размер на помощта, ако се предостави под формата на долари за местни поръчки, би направил повече, за да задоволи по -бързо нуждите на по -гладните хора, особено в извънредни ситуации, като същевременно подкрепи местните икономики, което е ключът към дългосрочна продоволствена сигурност.

Монетизацията е, когато на НПО е позволено да вземат излишни стоки, отглеждани в САЩ, които не се използват за посрещане на спешни нужди, и да продават тези стоки на местните пазари за пари, които след това се използват за подпомагане на програмите на НПО. Ако се замислите какво означава това от практическа гледна точка, това означава, че ако съм организация, която работи за подпомагане и развитие на дребни земеделски стопани в развиващия се свят, изхвърлям американските стоки на самите местни пазари, които теоретично се опитвам да помощ, което означава, че дребните земеделски стопани ще получат по -малко за всичко, което отглеждат и ще се опитат да продадат.

Знам, че настоящият администратор на USAID Радж Шах се опитва да прекрати монетизацията, но има групи от интереси, които се възползват от политиката, които се борят да я запазят непроменена. Всъщност пиша за лидерството на CARE при напускане на програмата през 40 шанса: намиране на надежда в гладен свят, на голяма цена за организацията. Мисля, че това е просто чудесен пример за добри намерения, подкопани от лошата политика, и се надявам другите да последват примера на CARE и да подкрепят усилията на администратор Шах за прекратяването му.

Стив Мариоти: Вместо да използва парите на дарителите, за да купува храна и да я изпраща в затруднените региони, „Покупката за напредък“ (P4P) на Световната програма за храни закупува стоки за местна хранителна помощ от местни земеделски стопани и насърчава местните власти да свързват доставките на храна за училищни ястия с малки мащабни местни фермери. Вашата фондация и фондацията Gates поддържат P4P. Има ли нови тенденции за докладване?

Хауърд Г. Бъфет: Нашата фондация има много успехи, инвестирайки в местни системи за обществени поръчки като „Покупка за напредък“. Нашият опит е, че измислянето как да се свържат дребните земеделски стопани с пазарите е по -бърз и по -устойчив начин за справяне с продоволствената несигурност.

P4P винаги е бил проектиран като 5-годишна пилотна програма, а пилотната фаза приключва догодина. Със сигурност видяхме голям успех в програмата в Централна Америка. Нуждите на WFP за обществени поръчки винаги са били предназначени да бъдат временна патерица за изграждане на капацитет на кооперациите за трайно свързване на дребните земеделски стопани с пазара. В Централна Америка наистина направихме крачка напред, като инвестирахме в изграждането на производствения капацитет на дребните земеделски стопани, както и техния капацитет за „правене на бизнес“.

Най -добрият знак за успех е, че МПП не е основният купувач на продукцията на кооперациите, с които работим, кооперациите продават на различни купувачи от частния сектор, въз основа на реални пазарни решения като ценообразуване, качество, условия за доставка и т.н. "фазата" на P4P тепърва ще бъде определена - предстои още много работа за определяне на ключовите научени уроци - но ние сме развълнувани, че в Централна Америка се полагат реални усилия да се направи това, което Бразилия направи по отношение за свързване на нуждите на държавните поръчки с производството на дребни фермери - особено за програми за училищно хранене. Ако правителството може да свърже тези нужди от обществени поръчки с инвестиции в дребни земеделски стопани, наистина можете да видите как това може да бъде по -ефективна форма на инвестиране в продоволствената сигурност на страната.

Стив Мариоти: „Земеделие за хранене“ (по -късно преименувано на „Земеделие за основни нужди“ или A4N) е друга инициатива, която подкрепяте в Централна Америка, която развива дребните земеделски стопани, като ги обучава на устойчиви земеделски методи, бизнес умения, пазарен фокус и финансова грамотност, за да могат да навлизат и да процъфтяват на местно ниво. икономика. Как става това? Предвиждате ли програми за A4N да се разпространяват в други региони?

Хауърд Г. Бъфет: Инвестирахме в A4N, за да тестваме и пилотираме тези идеи за хиляди фермери и техните семейства в Централна Америка. Ние разглеждаме нашата филантропия като първоначален рисков капитал за тестване на нови идеи. A4N беше чудесен пример за нещо, което подкрепихме, демонстрирахме своята ефективност и след това работихме с Католическата служба за помощ (CRS), за да превърнем наученото в програма за застъпничество, която може да информира мащабите на инвестициите и усилията.

Нашата фондация не може да финансира подобни идеи в такъв мащаб, че нямаме ресурси и дори да го направим, вярвам, че финансирането ни се използва по -добре от страна на риска и иновациите, а не в увеличаването на доказаните идеи. Така че според нас постигнахме това, което сме заложили да постигнем с A4N. CRS промениха подхода си към развитието на дребните собственици в резултат на това усилие (и други), за да се съсредоточат повече върху веригите на стойността, а не само върху производството, а A4N информира подхода на правителствата за разширяване в региона.

Концептуално това се опитваме да правим навсякъде, където работим, така че основната рамка е абсолютно прехвърлима. Спецификите обаче трябва да бъдат тествани в контекста. Селското стопанство зависи от контекста. Това, което може да е трите най -добри инвестиционни области в една държава или дори регион в дадена държава, може изобщо да не се преведе някъде другаде. Така че ние продължаваме да инвестираме в този подход за тестване на идеи, но никога не приемаме, че това, което е работило в една област, непременно ще работи в друга.

Стив Мариоти: Узнаването, че почти всеки пети човек в Тексас е несигурен в храните, беше шокиращо. Вие си партнирахте с Feeding America, за да създадете Map the Meal Gap, онлайн инструмент, който всеки може да използва, за да потърси общност в САЩ и да разбере колко хора, живеещи там, не са сигурни за храна. По какъв начин Map the Meal Gap променя начина на възприемане на глада в тази страна?

Хауърд Г. Бъфет: Гладът в САЩ е най -вече скрит. Ние сме най -богатата страна в света с програми за социална сигурност, които теоретично са предназначени да гарантират, че тази страна поддържа основните нужди на всеки човек, който живее тук. Американците не са застрашени от глад или от масово умиране на деца от недохранване и глад, което е реалността за близо милиард бедни хора по света. Нашата система обаче не е перфектна, има пропуски и резултатът е, че близо 50 милиона американци са това, което бихме считали за „несигурни в храната“, което означава, че ще се сблъскат с периоди на глад и няма да знаят къде ще получат следващото си хранене. Този брой нараства от началото на финансовата криза през 2008 г. От положителната страна, американците също са невероятно щедри в своята филантропия, така че организации като Feeding America имат стабилна система от хранителни банки, която помага да се запълнят тези празнини.

Нашата стратегия в САЩ е да изведем глада от сенките, да повишим осведомеността за нуждата и да я персонализираме. Мисля, че твърде много американци мислят, че знаят кой е гладен в тази страна, но ако повече хора отделят време да доброволчат в местната си супа кухня или за хранене на колела, те биха били изненадани от хората, които срещат, и историите за това как стигна до точката на нужда от хранителна помощ. Гладът засяга ветерани, възрастни хора, самотни майки и образовани хора, които са загубили работа и не са си върнали опората. Гладът непропорционално засяга селските общности и децата. Има милион причини, поради които някой в ​​тази страна може да е гладен. Надяваме се, че хората ще отидат на www.mapthemealgap.org, ще научат повече за глада в собствената си общност и ще подкрепят усилията за преодоляване на разликата в храненето в тази страна. В крайна сметка дългосрочните решения - създаването на по -добри икономически възможности за хората - са извън контрола на нашата фондация, но смятаме, че би трябвало да е неприемливо да има проблем с глада в най -богатата страна в света.

Стив Мариоти: Какво бихте казали на човек, който чете това, който иска да помогне? Кои са най -ефективните начини да се включите в прекратяването на световния глад?

Хауърд Г. Бъфет: Най -важното, от което хората трябва да отнемат 40 шанса: намиране на надежда в гладен свят по отношение на това как да помогнем е, че всеки от нас има капацитета да бъде част от решението. Можете да промените гледната си точка за глада, можете да се застъпите за решения, да гласувате за лидерство, можете да доброволчески - всеки от тези начини за ангажиране може да бъде толкова въздействащ, колкото даряването на долари на организации, работещи по въпроса. Трябва да генерираме колективна политическа воля за справяне с световния глад, което означава, че ще отнеме на всички нас по някакъв начин да го направим. За конкретни начини за ангажиране сме събрали и някои идеи за това как хората могат да предприемат действия на нашия уебсайт www.40chances.com.

Надявам се и хората да го осъзнаят 40 шанса: намиране на надежда в гладен свят е призив за действие над и извън обикновения глад. Ние наистина молим хората да признаят, че всеки от нас има около 40 продуктивни години, за да постигнем целите си в живота - независимо дали това означава работа по социален въпрос или нещо друго. След като излезете от колежа и придобиете опит, всеки от нас има около 40 години, за да направи нещо наистина въздействащо.

Нашата фондация прекратява дейността си през 2045 г. - 40 години след като баща ми ни даде това, което наричам „големи пари“. Ние разглеждаме всяка година като един от ограничен брой шансове да постигнем мисията си да помогнем на най -уязвимите хора в света да постигнат продоволствена сигурност. Когато гледате на живота по този начин, той променя начина, по който вземате решения и толерантността си към нещата, които нямат значение и това няма да промени отговора. Може да не постигнем големите си цели в края на бягането си, но сме уверени, че ще се възползваме максимално от шансовете си.


Хауърд У. Бъфет, Стив Мариоти, Хауърд Г. Бъфет в Нюйоркската публична библиотека


Интервюто на Мариоти: Хауърд Г. Бъфет намира надежда в гладен свят

Миналата седмица прегледах невероятно проницателната нова книга на моя приятел Хауърд Бъфет, 40 шанса: намиране на надежда в гладен свят. Щракнете тук за моя преглед.

След като го прочетох, се почувствах много по -надежден, че наистина можем да решим проблема с глада в света. Имах и въпроси, на които Хауи отговори подробно по -долу:

Стив Мариоти: Хареса ми новата ти книга, 40 шанса: намиране на надежда в гладен свят. В него вие сте много честни относно филантропските усилия за облекчаване на глада, които не са дали резултат-както и за модели, които смятате за ефективни. Ако трябва да посочите един принцип, който да ръководи подобни усилия в бъдеще, какъв би бил той?

Хауърд Г. Бъфет: Всички ние в областта на развитието трябва да поемаме повече рискове и да не се страхуваме от провал. Това означава, че организациите, работещи върху глада, трябва да бъдат по -иновативни в начина си на работа, но също така означава, че донорите трябва да променят и своите дефиниции за „успех“. Не можете да правите нововъведения, без да поемате рискове и да приемате, че идеите ви не винаги ще работят. Алберт Айнщайн каза, че определението за лудост е да правиш едно и също нещо отново и отново и да очакваш различни резултати. През последните 25 години постигнахме някои умерени успехи, като намалихме бедността и глада на процент, но днес на планетата остават близо 870 милиона души, които не са сигурни в храните. Според мен това е недопустимо. Ако искаме да се справим с голям проблем като глобалния глад, имаме нужда от големи идеи и различен начин на правене на нещата.

Стив Мариоти: Помощта на малките фермери да станат успешни предприемачи, така че да се предлага повече храна в региони с несигурна храна, е тема в цялата книга. Каква е най-мъдрата роля, която правителството на нацията може да изиграе в насърчаването на фермери-предприемачи?

Хауърд Г. Бъфет: Нито една държава в историята не е развивала своя селскостопански сектор без правителството да играе важна роля и да прави значителни инвестиции в подкрепа на това развитие. Съединените щати направиха това преди 150 години със Закона за имението за уреждане на Запада, Закона на Морил за създаване на университети за отпускане на земя и чрез изграждане на трансконтинентална железопътна линия, наред с други усилия, ръководени от правителството.

Съвсем наскоро Бразилия прекара последните няколко десетилетия, правейки огромни инвестиции в селскостопански изследвания, инфраструктура и неутрализирайки почвата в обширни области от вътрешността на страната, за да я направи достъпна за селското стопанство. Те направиха някои грешки, които имаха негативни последици за тяхната околна среда, но те се учат от тези ранни грешки и са коригирали курса по отношение на техните изисквания за биологично разнообразие. Сега те работят, за да обвържат дребното земеделско производство с техните програми за държавни поръчки, за да ускорят допълнително развитието на най-бедните фермери в страната, като същевременно изграждат природозащитна селскостопанска система, която изглежда много различна от нашата, но се конкурира наравно със САЩ по отношение на царевицата и особено производството на соя.

САЩ, Бразилия и други страни с развити селскостопански сектори са доказали, че няма преки пътища. Много държави в Африка имат население, където 60% до 80% са дребни земеделски стопани. Правителствата трябва да играят огромна роля, за да гарантират, че тези фермери могат да издържат собствените си нужди от храна, но също така да се свържат с пазарите, за да генерират доход. Най -мъдрата роля, която правителството на една държава може да играе, е да прави значителни инвестиции в научни изследвания и разширяване. Бих поставил университет за отпускане на земя във всяка страна в Африка. Африка е континент от 54 държави - няма универсално решение, а тяхната селскостопанска система, ако е направена добре, всъщност няма да прилича на американската система. Тя ще прилича повече на Бразилия, но всяка страна трябва да инвестира в земеделие въз основа на специфичните нужди на населението си и наличните ресурси.

Стив Мариоти: Обяснявате колко важно е опазването на горния почвен слой за справяне с глада в света, а също и за опазване на околната среда. Какво е „природозащитно земеделие“ и защо е толкова важно да се преподава на фермерите в САЩ и по света?

Хауърд Г. Бъфет: Консервационното земеделие просто означава земеделие по начин, който запазва и защитава почвата. Специфичните практики включват да не се преобръща почвата (без обработка) с помощта на покривни култури и ротационни култури за повишаване на плодородието на почвата. Основната предпоставка е, че почвата е най -ценният актив на земеделския производител. Това е вярно навсякъде по света. В една супена лъжица богата органична почва има повече живи организми, отколкото има хора на планетата. Това е изключително сложна система. Неорганичният тор не може да съживи мъртвата почва, така че науката и технологията сами по себе си не могат да обърнат последиците от почвата, която е била изчерпана от органични вещества.

Вземете например Африка. На първо място, той беше измамен по отношение на качеството на почвата за начало. Тогава лошите земеделски практики допълнително са деградирали земята, достъпна за земеделието. Земеделските стопани в Африка трябва да възприемат практики за опазване както за възстановяване на здравето на почвата, така и защото системата е най -достъпна за по -голямата част от дребните земеделски стопани, които нямат достъп и не винаги могат да си позволят скъпи суровини.

В САЩ става дума повече за защита на това, което имаме в дългосрочен план. САЩ са невероятно благословени с почва и климат, идеално подходящи за селското стопанство. Но ако не подобрим нашите селскостопански техники, ние ще ерозираме почвата си, ще разпиляваме водните си ресурси и по друг начин ще подкопаем капацитета си да помогнем за изхранването на света. Така че причините за приемане на природозащитно земеделие в САЩ са различни от причините, поради които развиващият се свят трябва да го приеме. Това представлява както възможност, така и предизвикателство.Африка може да изгради по-добра селскостопанска система от самото начало, като възприеме система, базирана на опазване, но както всички земеделски практики, тя изисква знания и подкрепа. В САЩ имаме знанията и подкрепата, но не непременно наличните стимули или политическата воля за насърчаване на различен подход към земеделието.

Стив Мариоти: Вие се изказвате против „монетизацията“, практиката на неправителствените организации да продава помощ в натура-например зърно, изпратено от САЩ-на местно ниво, за да събере пари за заплащане на други нужди или разходи на НПО. Вместо това европейските програми за помощ предоставят парична помощ, но американските НПО изостават. Защо? Очаквате ли това скоро да се промени?

Хауърд Г. Бъфет: На първо място, важно е да се каже, че Съединените щати са най -щедрата страна в света, когато става въпрос за хранителна помощ. Нашата програма „Храна за мир“ от 1950 -те храни повече от 3 милиарда души в 150 страни, което е невероятно свидетелство за щедростта на тази програма и за американските данъкоплатци. Програмата обаче е до голяма степен непроменена, откакто е създадена, въпреки че светът около нас се е променил драстично.

Монетизацията е един пример за остарял аспект на нашата политика за хранителни помощи, който е едновременно неефективен и контрапродуктивен, така че се надявам да се промени. Важно е обаче да се разграничи монетизирането от по -голямата част от хранителните помощи в САЩ, които бихте сравнили с европейските програми за парични помощи. САЩ са уникални сред държавите донори, тъй като предоставят по-голямата част от хранителните си помощи под формата на стоки в натура. Това стана неефективно по отношение на транспортните разходи и времето, а също така означава, че САЩ предоставят по -малко хранителни помощи, отколкото биха могли, ако работят на парична основа. Това е модел, който е остарял - същият размер на помощта, ако се предостави под формата на долари за местни поръчки, би направил повече, за да задоволи по -бързо нуждите на по -гладните хора, особено в извънредни ситуации, като същевременно подкрепи местните икономики, което е ключът към дългосрочна продоволствена сигурност.

Монетизацията е, когато на НПО е позволено да вземат излишни стоки, отглеждани в САЩ, които не се използват за посрещане на спешни нужди, и да продават тези стоки на местните пазари за пари, които след това се използват за подпомагане на програмите на НПО. Ако се замислите какво означава това от практическа гледна точка, това означава, че ако съм организация, която работи за подпомагане и развитие на дребни земеделски стопани в развиващия се свят, изхвърлям американските стоки на самите местни пазари, които теоретично се опитвам да помощ, което означава, че дребните земеделски стопани ще получат по -малко за всичко, което отглеждат и ще се опитат да продадат.

Знам, че настоящият администратор на USAID Радж Шах се опитва да прекрати монетизацията, но има групи от интереси, които се възползват от политиката, които се борят да я запазят непроменена. Всъщност пиша за лидерството на CARE при напускане на програмата през 40 шанса: намиране на надежда в гладен свят, на голяма цена за организацията. Мисля, че това е просто чудесен пример за добри намерения, подкопани от лошата политика, и се надявам другите да последват примера на CARE и да подкрепят усилията на администратор Шах за прекратяването му.

Стив Мариоти: Вместо да използва парите на дарителите, за да купува храна и да я изпраща в затруднените региони, „Покупката за напредък“ (P4P) на Световната програма за храни закупува стоки за местна хранителна помощ от местни земеделски стопани и насърчава местните власти да свързват доставките на храна за училищни ястия с малки мащабни местни фермери. Вашата фондация и фондацията Gates поддържат P4P. Има ли нови тенденции за докладване?

Хауърд Г. Бъфет: Нашата фондация има много успехи, инвестирайки в местни системи за обществени поръчки като „Покупка за напредък“. Нашият опит е, че измислянето как да се свържат дребните земеделски стопани с пазарите е по -бърз и по -устойчив начин за справяне с продоволствената несигурност.

P4P винаги е бил проектиран като 5-годишна пилотна програма, а пилотната фаза приключва догодина. Със сигурност видяхме голям успех в програмата в Централна Америка. Нуждите на WFP за обществени поръчки винаги са били предназначени да бъдат временна патерица за изграждане на капацитет на кооперациите за трайно свързване на дребните земеделски стопани с пазара. В Централна Америка наистина направихме крачка напред, като инвестирахме в изграждането на производствения капацитет на дребните земеделски стопани, както и техния капацитет за „правене на бизнес“.

Най -добрият знак за успех е, че МПП не е основният купувач на продукцията на кооперациите, с които работим, кооперациите продават на различни купувачи от частния сектор, въз основа на реални пазарни решения като ценообразуване, качество, условия за доставка и т.н. "фазата" на P4P тепърва ще бъде определена - предстои още много работа за определяне на ключовите научени уроци - но ние сме развълнувани, че в Централна Америка се полагат реални усилия да се направи това, което Бразилия направи по отношение за свързване на нуждите на държавните поръчки с производството на дребни фермери - особено за програми за училищно хранене. Ако правителството може да свърже тези нужди от обществени поръчки с инвестиции в дребни земеделски стопани, наистина можете да видите как това може да бъде по -ефективна форма на инвестиране в продоволствената сигурност на страната.

Стив Мариоти: „Земеделие за хранене“ (по -късно преименувано на „Земеделие за основни нужди“ или A4N) е друга инициатива, която подкрепяте в Централна Америка, която развива дребните земеделски стопани, като ги обучава на устойчиви земеделски методи, бизнес умения, пазарен фокус и финансова грамотност, за да могат да навлизат и да процъфтяват на местно ниво. икономика. Как става това? Предвиждате ли програми за A4N да се разпространяват в други региони?

Хауърд Г. Бъфет: Инвестирахме в A4N, за да тестваме и пилотираме тези идеи за хиляди фермери и техните семейства в Централна Америка. Ние разглеждаме нашата филантропия като първоначален рисков капитал за тестване на нови идеи. A4N беше чудесен пример за нещо, което подкрепихме, демонстрирахме своята ефективност и след това работихме с Католическата служба за помощ (CRS), за да превърнем наученото в програма за застъпничество, която може да информира мащабите на инвестициите и усилията.

Нашата фондация не може да финансира подобни идеи в такъв мащаб, че нямаме ресурси и дори да го направим, вярвам, че финансирането ни се използва по -добре от страна на риска и иновациите, а не в увеличаването на доказаните идеи. Така че според нас постигнахме това, което сме заложили да постигнем с A4N. CRS промениха подхода си към развитието на дребните собственици в резултат на това усилие (и други), за да се съсредоточат повече върху веригите на стойността, а не само върху производството, а A4N информира подхода на правителствата за разширяване в региона.

Концептуално това се опитваме да правим навсякъде, където работим, така че основната рамка е абсолютно прехвърлима. Спецификите обаче трябва да бъдат тествани в контекста. Селското стопанство зависи от контекста. Това, което може да е трите най -добри инвестиционни области в една държава или дори регион в дадена държава, може изобщо да не се преведе някъде другаде. Така че ние продължаваме да инвестираме в този подход за тестване на идеи, но никога не приемаме, че това, което е работило в една област, непременно ще работи в друга.

Стив Мариоти: Узнаването, че почти всеки пети човек в Тексас е несигурен в храните, беше шокиращо. Вие си партнирахте с Feeding America, за да създадете Map the Meal Gap, онлайн инструмент, който всеки може да използва, за да потърси общност в САЩ и да разбере колко хора, живеещи там, не са сигурни за храна. По какъв начин Map the Meal Gap променя начина на възприемане на глада в тази страна?

Хауърд Г. Бъфет: Гладът в САЩ е най -вече скрит. Ние сме най -богатата страна в света с програми за социална сигурност, които теоретично са предназначени да гарантират, че тази страна поддържа основните нужди на всеки човек, който живее тук. Американците не са застрашени от глад или от масово умиране на деца от недохранване и глад, което е реалността за близо милиард бедни хора по света. Нашата система обаче не е перфектна, има пропуски и резултатът е, че близо 50 милиона американци са това, което бихме считали за „несигурни в храната“, което означава, че ще се сблъскат с периоди на глад и няма да знаят къде ще получат следващото си хранене. Този брой нараства от началото на финансовата криза през 2008 г. От положителната страна, американците също са невероятно щедри в своята филантропия, така че организации като Feeding America имат стабилна система от хранителни банки, която помага да се запълнят тези празнини.

Нашата стратегия в САЩ е да изведем глада от сенките, да повишим осведомеността за нуждата и да я персонализираме. Мисля, че твърде много американци мислят, че знаят кой е гладен в тази страна, но ако повече хора отделят време да доброволчат в местната си супа кухня или за хранене на колела, те биха били изненадани от хората, които срещат, и историите за това как стигна до точката на нужда от хранителна помощ. Гладът засяга ветерани, възрастни хора, самотни майки и образовани хора, които са загубили работа и не са си върнали опората. Гладът непропорционално засяга селските общности и децата. Има милион причини, поради които някой в ​​тази страна може да е гладен. Надяваме се, че хората ще отидат на www.mapthemealgap.org, ще научат повече за глада в собствената си общност и ще подкрепят усилията за преодоляване на разликата в храненето в тази страна. В крайна сметка дългосрочните решения - създаването на по -добри икономически възможности за хората - са извън контрола на нашата фондация, но смятаме, че би трябвало да е неприемливо да има проблем с глада в най -богатата страна в света.

Стив Мариоти: Какво бихте казали на човек, който чете това, който иска да помогне? Кои са най -ефективните начини да се включите в прекратяването на световния глад?

Хауърд Г. Бъфет: Най -важното, от което хората трябва да отнемат 40 шанса: намиране на надежда в гладен свят по отношение на това как да помогнем е, че всеки от нас има капацитета да бъде част от решението. Можете да промените гледната си точка за глада, можете да се застъпите за решения, да гласувате за лидерство, можете да доброволчески - всеки от тези начини за ангажиране може да бъде толкова въздействащ, колкото даряването на долари на организации, работещи по въпроса. Трябва да генерираме колективна политическа воля за справяне с световния глад, което означава, че ще отнеме на всички нас по някакъв начин да го направим. За конкретни начини за ангажиране сме събрали и някои идеи за това как хората могат да предприемат действия на нашия уебсайт www.40chances.com.

Надявам се и хората да го осъзнаят 40 шанса: намиране на надежда в гладен свят е призив за действие над и извън обикновения глад. Ние наистина молим хората да признаят, че всеки от нас има около 40 продуктивни години, за да постигнем целите си в живота - независимо дали това означава работа по социален въпрос или нещо друго. След като излезете от колежа и придобиете опит, всеки от нас има около 40 години, за да направи нещо наистина въздействащо.

Нашата фондация прекратява дейността си през 2045 г. - 40 години след като баща ми ни даде това, което наричам „големи пари“. Ние разглеждаме всяка година като един от ограничен брой шансове да постигнем мисията си да помогнем на най -уязвимите хора в света да постигнат продоволствена сигурност. Когато гледате на живота по този начин, той променя начина, по който вземате решения и толерантността си към нещата, които нямат значение и това няма да промени отговора. Може да не постигнем големите си цели в края на бягането си, но сме уверени, че ще се възползваме максимално от шансовете си.


Хауърд У. Бъфет, Стив Мариоти, Хауърд Г. Бъфет в Нюйоркската публична библиотека


Интервюто на Мариоти: Хауърд Г. Бъфет намира надежда в гладен свят

Миналата седмица прегледах невероятно проницателната нова книга на моя приятел Хауърд Бъфет, 40 шанса: намиране на надежда в гладен свят. Щракнете тук за моя преглед.

След като го прочетох, се почувствах много по -надежден, че наистина можем да решим проблема с глада в света. Имах и въпроси, на които Хауи отговори подробно по -долу:

Стив Мариоти: Хареса ми новата ти книга, 40 шанса: намиране на надежда в гладен свят. В него вие сте много честни относно филантропските усилия за облекчаване на глада, които не са дали резултат-както и за модели, които смятате за ефективни. Ако трябва да посочите един принцип, който да ръководи подобни усилия в бъдеще, какъв би бил той?

Хауърд Г. Бъфет: Всички ние в областта на развитието трябва да поемаме повече рискове и да не се страхуваме от провал. Това означава, че организациите, работещи върху глада, трябва да бъдат по -иновативни в начина си на работа, но също така означава, че донорите трябва да променят и своите дефиниции за „успех“. Не можете да правите нововъведения, без да поемате рискове и да приемате, че идеите ви не винаги ще работят. Алберт Айнщайн каза, че определението за лудост е да правиш едно и също нещо отново и отново и да очакваш различни резултати. През последните 25 години постигнахме някои умерени успехи, като намалихме бедността и глада на процент, но днес на планетата остават близо 870 милиона души, които не са сигурни в храните. Според мен това е недопустимо. Ако искаме да се справим с голям проблем като глобалния глад, имаме нужда от големи идеи и различен начин на правене на нещата.

Стив Мариоти: Помощта на малките фермери да станат успешни предприемачи, така че да се предлага повече храна в региони с несигурна храна, е тема в цялата книга. Каква е най-мъдрата роля, която правителството на нацията може да изиграе в насърчаването на фермери-предприемачи?

Хауърд Г. Бъфет: Нито една държава в историята не е развивала своя селскостопански сектор без правителството да играе важна роля и да прави значителни инвестиции в подкрепа на това развитие. Съединените щати направиха това преди 150 години със Закона за имението за уреждане на Запада, Закона на Морил за създаване на университети за отпускане на земя и чрез изграждане на трансконтинентална железопътна линия, наред с други усилия, ръководени от правителството.

Съвсем наскоро Бразилия прекара последните няколко десетилетия, правейки огромни инвестиции в селскостопански изследвания, инфраструктура и неутрализирайки почвата в обширни области от вътрешността на страната, за да я направи достъпна за селското стопанство. Те направиха някои грешки, които имаха негативни последици за тяхната околна среда, но те се учат от тези ранни грешки и са коригирали курса по отношение на техните изисквания за биологично разнообразие. Сега те работят, за да обвържат дребното земеделско производство с техните програми за държавни поръчки, за да ускорят допълнително развитието на най-бедните фермери в страната, като същевременно изграждат природозащитна селскостопанска система, която изглежда много различна от нашата, но се конкурира наравно със САЩ по отношение на царевицата и особено производството на соя.

САЩ, Бразилия и други страни с развити селскостопански сектори са доказали, че няма преки пътища. Много държави в Африка имат население, където 60% до 80% са дребни земеделски стопани. Правителствата трябва да играят огромна роля, за да гарантират, че тези фермери могат да издържат собствените си нужди от храна, но също така да се свържат с пазарите, за да генерират доход. Най -мъдрата роля, която правителството на една държава може да играе, е да прави значителни инвестиции в научни изследвания и разширяване. Бих поставил университет за отпускане на земя във всяка страна в Африка. Африка е континент от 54 държави - няма универсално решение, а тяхната селскостопанска система, ако е направена добре, всъщност няма да прилича на американската система. Тя ще прилича повече на Бразилия, но всяка страна трябва да инвестира в земеделие въз основа на специфичните нужди на населението си и наличните ресурси.

Стив Мариоти: Обяснявате колко важно е опазването на горния почвен слой за справяне с глада в света, а също и за опазване на околната среда. Какво е „природозащитно земеделие“ и защо е толкова важно да се преподава на фермерите в САЩ и по света?

Хауърд Г. Бъфет: Консервационното земеделие просто означава земеделие по начин, който запазва и защитава почвата. Специфичните практики включват да не се преобръща почвата (без обработка) с помощта на покривни култури и ротационни култури за повишаване на плодородието на почвата. Основната предпоставка е, че почвата е най -ценният актив на земеделския производител. Това е вярно навсякъде по света. В една супена лъжица богата органична почва има повече живи организми, отколкото има хора на планетата. Това е изключително сложна система. Неорганичният тор не може да съживи мъртвата почва, така че науката и технологията сами по себе си не могат да обърнат последиците от почвата, която е била изчерпана от органични вещества.

Вземете например Африка. На първо място, той беше измамен по отношение на качеството на почвата за начало. Тогава лошите земеделски практики допълнително са деградирали земята, достъпна за земеделието. Земеделските стопани в Африка трябва да възприемат практики за опазване както за възстановяване на здравето на почвата, така и защото системата е най -достъпна за по -голямата част от дребните земеделски стопани, които нямат достъп и не винаги могат да си позволят скъпи суровини.

В САЩ става дума повече за защита на това, което имаме в дългосрочен план. САЩ са невероятно благословени с почва и климат, идеално подходящи за селското стопанство. Но ако не подобрим нашите селскостопански техники, ние ще ерозираме почвата си, ще разпиляваме водните си ресурси и по друг начин ще подкопаем капацитета си да помогнем за изхранването на света. Така че причините за приемане на природозащитно земеделие в САЩ са различни от причините, поради които развиващият се свят трябва да го приеме. Това представлява както възможност, така и предизвикателство. Африка може да изгради по-добра селскостопанска система от самото начало, като възприеме система, базирана на опазване, но както всички земеделски практики, тя изисква знания и подкрепа. В САЩ имаме знанията и подкрепата, но не непременно наличните стимули или политическата воля за насърчаване на различен подход към земеделието.

Стив Мариоти: Вие се изказвате против „монетизацията“, практиката на неправителствените организации да продава помощ в натура-например зърно, изпратено от САЩ-на местно ниво, за да събере пари за заплащане на други нужди или разходи на НПО. Вместо това европейските програми за помощ предоставят парична помощ, но американските НПО изостават. Защо? Очаквате ли това скоро да се промени?

Хауърд Г. Бъфет: На първо място, важно е да се каже, че Съединените щати са най -щедрата страна в света, когато става въпрос за хранителна помощ. Нашата програма „Храна за мир“ от 1950 -те храни повече от 3 милиарда души в 150 страни, което е невероятно свидетелство за щедростта на тази програма и за американските данъкоплатци. Програмата обаче е до голяма степен непроменена, откакто е създадена, въпреки че светът около нас се е променил драстично.

Монетизацията е един пример за остарял аспект на нашата политика за хранителни помощи, който е едновременно неефективен и контрапродуктивен, така че се надявам да се промени. Важно е обаче да се разграничи монетизирането от по -голямата част от хранителните помощи в САЩ, които бихте сравнили с европейските програми за парични помощи. САЩ са уникални сред държавите донори, тъй като предоставят по-голямата част от хранителните си помощи под формата на стоки в натура. Това стана неефективно по отношение на транспортните разходи и времето, а също така означава, че САЩ предоставят по -малко хранителни помощи, отколкото биха могли, ако работят на парична основа. Това е модел, който е остарял - същият размер на помощта, ако се предостави под формата на долари за местни поръчки, би направил повече, за да задоволи по -бързо нуждите на по -гладните хора, особено в извънредни ситуации, като същевременно подкрепи местните икономики, което е ключът към дългосрочна продоволствена сигурност.

Монетизацията е, когато на НПО е позволено да вземат излишни стоки, отглеждани в САЩ, които не се използват за посрещане на спешни нужди, и да продават тези стоки на местните пазари за пари, които след това се използват за подпомагане на програмите на НПО. Ако се замислите какво означава това от практическа гледна точка, това означава, че ако съм организация, която работи за подпомагане и развитие на дребни земеделски стопани в развиващия се свят, изхвърлям САЩна теория се опитвам да помогна, което означава, че дребните земеделски стопани ще получат по -малко за всичко, което отглеждат и ще се опитат да продадат.

Знам, че настоящият администратор на USAID Радж Шах се опитва да прекрати монетизацията, но има групи от интереси, които се възползват от политиката, които се борят да я запазят непроменена. Всъщност пиша за лидерството на CARE при напускане на програмата през 40 шанса: намиране на надежда в гладен свят, на голяма цена за организацията. Мисля, че това е просто чудесен пример за добри намерения, подкопани от лошата политика, и се надявам другите да последват примера на CARE и да подкрепят усилията на администратор Шах за прекратяването му.

Стив Мариоти: Вместо да използва парите на дарителите, за да купува храна и да я изпраща в затруднените региони, „Покупката за напредък“ (P4P) на Световната програма за храни закупува стоки за местна хранителна помощ от местни земеделски стопани и насърчава местните власти да свързват доставките на храна за училищни ястия с малки мащабни местни фермери. Вашата фондация и фондацията Gates поддържат P4P. Има ли нови тенденции за докладване?

Хауърд Г. Бъфет: Нашата фондация има много успехи, инвестирайки в местни системи за обществени поръчки като „Покупка за напредък“. Нашият опит е, че измислянето как да се свържат дребните земеделски стопани с пазарите е по -бърз и по -устойчив начин за справяне с продоволствената несигурност.

P4P винаги е бил проектиран като 5-годишна пилотна програма, а пилотната фаза приключва догодина. Със сигурност видяхме голям успех в програмата в Централна Америка. Нуждите на WFP за обществени поръчки винаги са били предназначени да бъдат временна патерица за изграждане на капацитет на кооперациите за трайно свързване на дребните земеделски стопани с пазара. В Централна Америка наистина направихме крачка напред, като инвестирахме в изграждането на производствения капацитет на дребните земеделски стопани, както и техния капацитет за „правене на бизнес“.

Най -добрият знак за успех е, че МПП не е основният купувач на продукцията на кооперациите, с които работим, кооперациите продават на различни купувачи от частния сектор, въз основа на реални пазарни решения като ценообразуване, качество, условия за доставка и т.н. "фазата" на P4P тепърва ще бъде определена - предстои още много работа за определяне на ключовите научени уроци - но ние сме развълнувани, че в Централна Америка се полагат реални усилия да се направи това, което Бразилия направи по отношение за свързване на нуждите на държавните поръчки с производството на дребни фермери - особено за програми за училищно хранене. Ако правителството може да свърже тези нужди от обществени поръчки с инвестиции в дребни земеделски стопани, наистина можете да видите как това може да бъде по -ефективна форма на инвестиране в продоволствената сигурност на страната.

Стив Мариоти: „Земеделие за хранене“ (по -късно преименувано на „Земеделие за основни нужди“ или A4N) е друга инициатива, която подкрепяте в Централна Америка, която развива дребните земеделски стопани, като ги обучава на устойчиви земеделски методи, бизнес умения, пазарен фокус и финансова грамотност, за да могат да навлизат и да процъфтяват на местно ниво. икономика. Как става това? Предвиждате ли програми за A4N да се разпространяват в други региони?

Хауърд Г. Бъфет: Инвестирахме в A4N, за да тестваме и пилотираме тези идеи за хиляди фермери и техните семейства в Централна Америка. Ние разглеждаме нашата филантропия като първоначален рисков капитал за тестване на нови идеи. A4N беше чудесен пример за нещо, което подкрепихме, демонстрирахме своята ефективност и след това работихме с Католическата служба за помощ (CRS), за да превърнем наученото в програма за застъпничество, която може да информира мащабите на инвестициите и усилията.

Нашата фондация не може да финансира подобни идеи в такъв мащаб, че нямаме ресурси и дори да го направим, вярвам, че финансирането ни се използва по -добре от страна на риска и иновациите, а не в увеличаването на доказаните идеи. Така че според нас постигнахме това, което сме заложили да постигнем с A4N. CRS промениха подхода си към развитието на дребните собственици в резултат на това усилие (и други), за да се съсредоточат повече върху веригите на стойността, а не само върху производството, а A4N информира подхода на правителствата за разширяване в региона.

Концептуално това се опитваме да правим навсякъде, където работим, така че основната рамка е абсолютно прехвърлима. Спецификите обаче трябва да бъдат тествани в контекста. Селското стопанство зависи от контекста. Това, което може да е трите най -добри инвестиционни области в една държава или дори регион в дадена държава, може изобщо да не се преведе някъде другаде. Така че ние продължаваме да инвестираме в този подход за тестване на идеи, но никога не приемаме, че това, което е работило в една област, непременно ще работи в друга.

Стив Мариоти: Узнаването, че почти всеки пети човек в Тексас е несигурен в храните, беше шокиращо. Вие си партнирахте с Feeding America, за да създадете Map the Meal Gap, онлайн инструмент, който всеки може да използва, за да потърси общност в САЩ и да разбере колко хора, живеещи там, не са сигурни за храна. По какъв начин Map the Meal Gap променя начина на възприемане на глада в тази страна?

Хауърд Г. Бъфет: Гладът в САЩ е най -вече скрит. Ние сме най -богатата страна в света с програми за социална сигурност, които теоретично са предназначени да гарантират, че тази страна поддържа основните нужди на всеки човек, който живее тук. Американците не са застрашени от глад или от масово умиране на деца от недохранване и глад, което е реалността за близо милиард бедни хора по света. Нашата система обаче не е перфектна, има пропуски и резултатът е, че близо 50 милиона американци са това, което бихме считали за „несигурни в храната“, което означава, че ще се сблъскат с периоди на глад и няма да знаят къде ще получат следващото си хранене. Този брой нараства от началото на финансовата криза през 2008 г. От положителната страна, американците също са невероятно щедри в своята филантропия, така че организации като Feeding America имат стабилна система от хранителни банки, която помага да се запълнят тези празнини.

Нашата стратегия в САЩ е да изведем глада от сенките, да повишим осведомеността за нуждата и да я персонализираме. Мисля, че твърде много американци мислят, че знаят кой е гладен в тази страна, но ако повече хора отделят време да доброволчат в местната си супа кухня или за хранене на колела, те биха били изненадани от хората, които срещат, и историите за това как стигна до точката на нужда от хранителна помощ. Гладът засяга ветерани, възрастни хора, самотни майки и образовани хора, които са загубили работа и не са си върнали опората. Гладът непропорционално засяга селските общности и децата. Има милион причини, поради които някой в ​​тази страна може да е гладен. Надяваме се, че хората ще отидат на www.mapthemealgap.org, ще научат повече за глада в собствената си общност и ще подкрепят усилията за преодоляване на разликата в храненето в тази страна. В крайна сметка дългосрочните решения - създаването на по -добри икономически възможности за хората - са извън контрола на нашата фондация, но смятаме, че би трябвало да е неприемливо да има проблем с глада в най -богатата страна в света.

Стив Мариоти: Какво бихте казали на човек, който чете това, който иска да помогне? Кои са най -ефективните начини да се включите в прекратяването на световния глад?

Хауърд Г. Бъфет: Най -важното, от което хората трябва да отнемат 40 шанса: намиране на надежда в гладен свят по отношение на това как да помогнем е, че всеки от нас има капацитета да бъде част от решението. Можете да промените гледната си точка за глада, можете да се застъпите за решения, да гласувате за лидерство, можете да доброволчески - всеки от тези начини за ангажиране може да бъде толкова въздействащ, колкото даряването на долари на организации, работещи по въпроса. Трябва да генерираме колективна политическа воля за справяне с световния глад, което означава, че ще отнеме на всички нас по някакъв начин да го направим. За конкретни начини за ангажиране сме събрали и някои идеи за това как хората могат да предприемат действия на нашия уебсайт www.40chances.com.

Надявам се и хората да го осъзнаят 40 шанса: намиране на надежда в гладен свят е призив за действие над и извън обикновения глад. Ние наистина молим хората да признаят, че всеки от нас има около 40 продуктивни години, за да постигнем целите си в живота - независимо дали това означава работа по социален въпрос или нещо друго. След като излезете от колежа и придобиете опит, всеки от нас има около 40 години, за да направи нещо наистина въздействащо.

Нашата фондация прекратява дейността си през 2045 г. - 40 години след като баща ми ни даде това, което наричам „големи пари“. Ние разглеждаме всяка година като един от ограничен брой шансове да постигнем мисията си да помогнем на най -уязвимите хора в света да постигнат продоволствена сигурност. Когато гледате на живота по този начин, той променя начина, по който вземате решения и толерантността си към нещата, които нямат значение и това няма да промени отговора. Може да не постигнем големите си цели в края на бягането си, но сме уверени, че ще се възползваме максимално от шансовете си.


Хауърд У. Бъфет, Стив Мариоти, Хауърд Г. Бъфет в Нюйоркската публична библиотека


Интервюто на Мариоти: Хауърд Г. Бъфет намира надежда в гладен свят

Миналата седмица прегледах невероятно проницателната нова книга на моя приятел Хауърд Бъфет, 40 шанса: намиране на надежда в гладен свят. Щракнете тук за моя преглед.

След като го прочетох, се почувствах много по -надежден, че наистина можем да решим проблема с глада в света. Имах и въпроси, на които Хауи отговори подробно по -долу:

Стив Мариоти: Хареса ми новата ти книга, 40 шанса: намиране на надежда в гладен свят. В него вие сте много честни относно филантропските усилия за облекчаване на глада, които не са дали резултат-както и за модели, които смятате за ефективни. Ако трябва да посочите един принцип, който да ръководи подобни усилия в бъдеще, какъв би бил той?

Хауърд Г. Бъфет: Всички ние в областта на развитието трябва да поемаме повече рискове и да не се страхуваме от провал. Това означава, че организациите, работещи върху глада, трябва да бъдат по -иновативни в начина си на работа, но също така означава, че донорите трябва да променят и своите дефиниции за „успех“. Не можете да правите нововъведения, без да поемате рискове и да приемате, че идеите ви не винаги ще работят. Алберт Айнщайн каза, че определението за лудост е да правиш едно и също нещо отново и отново и да очакваш различни резултати. През последните 25 години постигнахме някои умерени успехи, като намалихме бедността и глада на процент, но днес на планетата остават близо 870 милиона души, които не са сигурни в храните. Според мен това е недопустимо. Ако искаме да се справим с голям проблем като глобалния глад, имаме нужда от големи идеи и различен начин на правене на нещата.

Стив Мариоти: Помощта на малките фермери да станат успешни предприемачи, така че да се предлага повече храна в региони с несигурна храна, е тема в цялата книга. Каква е най-мъдрата роля, която правителството на нацията може да изиграе в насърчаването на фермери-предприемачи?

Хауърд Г. Бъфет: Нито една държава в историята не е развивала своя селскостопански сектор без правителството да играе важна роля и да прави значителни инвестиции в подкрепа на това развитие. Съединените щати направиха това преди 150 години със Закона за имението за уреждане на Запада, Закона на Морил за създаване на университети за отпускане на земя и чрез изграждане на трансконтинентална железопътна линия, наред с други усилия, ръководени от правителството.

Съвсем наскоро Бразилия прекара последните няколко десетилетия, правейки огромни инвестиции в селскостопански изследвания, инфраструктура и неутрализирайки почвата в обширни области от вътрешността на страната, за да я направи достъпна за селското стопанство. Те направиха някои грешки, които имаха негативни последици за тяхната околна среда, но те се учат от тези ранни грешки и са коригирали курса по отношение на техните изисквания за биологично разнообразие. Сега те работят, за да обвържат дребното земеделско производство с техните програми за държавни поръчки, за да ускорят допълнително развитието на най-бедните фермери в страната, като същевременно изграждат природозащитна селскостопанска система, която изглежда много различна от нашата, но се конкурира наравно със САЩ по отношение на царевицата и особено производството на соя.

САЩ, Бразилия и други страни с развити селскостопански сектори са доказали, че няма преки пътища. Много държави в Африка имат население, където 60% до 80% са дребни земеделски стопани. Правителствата трябва да играят огромна роля, за да гарантират, че тези фермери могат да издържат собствените си нужди от храна, но също така да се свържат с пазарите, за да генерират доход. Най -мъдрата роля, която правителството на една държава може да играе, е да прави значителни инвестиции в научни изследвания и разширяване. Бих поставил университет за отпускане на земя във всяка страна в Африка. Африка е континент от 54 държави - няма универсално решение, а тяхната селскостопанска система, ако е направена добре, всъщност няма да прилича на американската система. Тя ще прилича повече на Бразилия, но всяка страна трябва да инвестира в земеделие въз основа на специфичните нужди на населението си и наличните ресурси.

Стив Мариоти: Обяснявате колко важно е опазването на горния почвен слой за справяне с глада в света, а също и за опазване на околната среда. Какво е „природозащитно земеделие“ и защо е толкова важно да се преподава на фермерите в САЩ и по света?

Хауърд Г. Бъфет: Консервационното земеделие просто означава земеделие по начин, който запазва и защитава почвата. Специфичните практики включват да не се преобръща почвата (без обработка) с помощта на покривни култури и ротационни култури за повишаване на плодородието на почвата. Основната предпоставка е, че почвата е най -ценният актив на земеделския производител. Това е вярно навсякъде по света. В една супена лъжица богата органична почва има повече живи организми, отколкото има хора на планетата. Това е изключително сложна система. Неорганичният тор не може да съживи мъртвата почва, така че науката и технологията сами по себе си не могат да обърнат последиците от почвата, която е била изчерпана от органични вещества.

Вземете например Африка. На първо място, той беше измамен по отношение на качеството на почвата за начало. Тогава лошите земеделски практики допълнително са деградирали земята, достъпна за земеделието. Земеделските стопани в Африка трябва да възприемат практики за опазване както за възстановяване на здравето на почвата, така и защото системата е най -достъпна за по -голямата част от дребните земеделски стопани, които нямат достъп и не винаги могат да си позволят скъпи суровини.

В САЩ става дума повече за защита на това, което имаме в дългосрочен план. САЩ са невероятно благословени с почва и климат, идеално подходящи за селското стопанство. Но ако не подобрим нашите селскостопански техники, ние ще ерозираме почвата си, ще разпиляваме водните си ресурси и по друг начин ще подкопаем капацитета си да помогнем за изхранването на света. Така че причините за приемане на природозащитно земеделие в САЩ са различни от причините, поради които развиващият се свят трябва да го приеме. Това представлява както възможност, така и предизвикателство. Африка може да изгради по-добра селскостопанска система от самото начало, като възприеме система, базирана на опазване, но както всички земеделски практики, тя изисква знания и подкрепа. В САЩ имаме знанията и подкрепата, но не непременно наличните стимули или политическата воля за насърчаване на различен подход към земеделието.

Стив Мариоти: Вие се изказвате против „монетизацията“, практиката на неправителствените организации да продава помощ в натура-например зърно, изпратено от САЩ-на местно ниво, за да събере пари за заплащане на други нужди или разходи на НПО. Вместо това европейските програми за помощ предоставят парична помощ, но американските НПО изостават. Защо? Очаквате ли това скоро да се промени?

Хауърд Г. Бъфет: На първо място, важно е да се каже, че Съединените щати са най -щедрата страна в света, когато става въпрос за хранителна помощ. Нашата програма „Храна за мир“ от 1950 -те храни повече от 3 милиарда души в 150 страни, което е невероятно свидетелство за щедростта на тази програма и за американските данъкоплатци. Програмата обаче е до голяма степен непроменена, откакто е създадена, въпреки че светът около нас се е променил драстично.

Монетизацията е един пример за остарял аспект на нашата политика за хранителни помощи, който е едновременно неефективен и контрапродуктивен, така че се надявам да се промени. Важно е обаче да се разграничи монетизирането от по -голямата част от хранителните помощи в САЩ, които бихте сравнили с европейските програми за парични помощи. САЩ са уникални сред държавите донори, тъй като предоставят по-голямата част от хранителните си помощи под формата на стоки в натура. Това стана неефективно по отношение на транспортните разходи и времето, а също така означава, че САЩ предоставят по -малко хранителни помощи, отколкото биха могли, ако работят на парична основа. Това е модел, който е остарял - същият размер на помощта, ако се предостави под формата на долари за местни поръчки, би направил повече, за да задоволи по -бързо нуждите на по -гладните хора, особено в извънредни ситуации, като същевременно подкрепи местните икономики, което е ключът към дългосрочна продоволствена сигурност.

Монетизацията е, когато на НПО е позволено да вземат излишни стоки, отглеждани в САЩ, които не се използват за посрещане на спешни нужди, и да продават тези стоки на местните пазари за пари, които след това се използват за подпомагане на програмите на НПО. Ако се замислите какво означава това от практическа гледна точка, това означава, че ако съм организация, която работи за подпомагане и развитие на дребни земеделски стопани в развиващия се свят, изхвърлям американските стоки на самите местни пазари, които теоретично се опитвам да помощ, което означава, че дребните земеделски стопани ще получат по -малко за всичко, което отглеждат и ще се опитат да продадат.

Знам, че настоящият администратор на USAID Радж Шах се опитва да прекрати монетизацията, но има групи от интереси, които се възползват от политиката, които се борят да я запазят непроменена. Всъщност пиша за лидерството на CARE при напускане на програмата през 40 шанса: намиране на надежда в гладен свят, на голяма цена за организацията. Мисля, че това е просто чудесен пример за добри намерения, подкопани от лошата политика, и се надявам другите да последват примера на CARE и да подкрепят усилията на администратор Шах за прекратяването му.

Стив Мариоти: Вместо да използва парите на дарителите, за да купува храна и да я изпраща в затруднените региони, „Покупката за напредък“ (P4P) на Световната програма за храни закупува стоки за местна хранителна помощ от местни земеделски стопани и насърчава местните власти да свързват доставките на храна за училищни ястия с малки мащабни местни фермери. Вашата фондация и фондацията Gates поддържат P4P. Има ли нови тенденции за докладване?

Хауърд Г. Бъфет: Нашата фондация има много успехи, инвестирайки в местни системи за обществени поръчки като „Покупка за напредък“. Нашият опит е, че измислянето как да се свържат дребните земеделски стопани с пазарите е по -бърз и по -устойчив начин за справяне с продоволствената несигурност.

P4P винаги е бил проектиран като 5-годишна пилотна програма, а пилотната фаза приключва догодина. Със сигурност видяхме голям успех в програмата в Централна Америка. Нуждите на WFP за обществени поръчки винаги са били предназначени да бъдат временна патерица за изграждане на капацитет на кооперациите за трайно свързване на дребните земеделски стопани с пазара. В Централна Америка наистина направихме крачка напред, като инвестирахме в изграждането на производствения капацитет на дребните земеделски стопани, както и техния капацитет за „правене на бизнес“.

Най -добрият знак за успех е, че МПП не е основният купувач на продукцията на кооперациите, с които работим, кооперациите продават на различни купувачи от частния сектор, въз основа на реални пазарни решения като ценообразуване, качество, условия за доставка и т.н. "фазата" на P4P тепърва ще бъде определена - предстои още много работа за определяне на ключовите научени уроци - но ние сме развълнувани, че в Централна Америка се полагат реални усилия да се направи това, което Бразилия направи по отношение за свързване на нуждите на държавните поръчки с производството на дребни фермери - особено за програми за училищно хранене.Ако правителството може да свърже тези нужди от обществени поръчки с инвестиции в дребни земеделски стопани, наистина можете да видите как това може да бъде по -ефективна форма на инвестиране в продоволствената сигурност на страната.

Стив Мариоти: „Земеделие за хранене“ (по -късно преименувано на „Земеделие за основни нужди“ или A4N) е друга инициатива, която подкрепяте в Централна Америка, която развива дребните земеделски стопани, като ги обучава на устойчиви земеделски методи, бизнес умения, пазарен фокус и финансова грамотност, за да могат да навлизат и да процъфтяват на местно ниво. икономика. Как става това? Предвиждате ли програми за A4N да се разпространяват в други региони?

Хауърд Г. Бъфет: Инвестирахме в A4N, за да тестваме и пилотираме тези идеи за хиляди фермери и техните семейства в Централна Америка. Ние разглеждаме нашата филантропия като първоначален рисков капитал за тестване на нови идеи. A4N беше чудесен пример за нещо, което подкрепихме, демонстрирахме своята ефективност и след това работихме с Католическата служба за помощ (CRS), за да превърнем наученото в програма за застъпничество, която може да информира мащабите на инвестициите и усилията.

Нашата фондация не може да финансира подобни идеи в такъв мащаб, че нямаме ресурси и дори да го направим, вярвам, че финансирането ни се използва по -добре от страна на риска и иновациите, а не в увеличаването на доказаните идеи. Така че според нас постигнахме това, което сме заложили да постигнем с A4N. CRS промениха подхода си към развитието на дребните собственици в резултат на това усилие (и други), за да се съсредоточат повече върху веригите на стойността, а не само върху производството, а A4N информира подхода на правителствата за разширяване в региона.

Концептуално това се опитваме да правим навсякъде, където работим, така че основната рамка е абсолютно прехвърлима. Спецификите обаче трябва да бъдат тествани в контекста. Селското стопанство зависи от контекста. Това, което може да е трите най -добри инвестиционни области в една държава или дори регион в дадена държава, може изобщо да не се преведе някъде другаде. Така че ние продължаваме да инвестираме в този подход за тестване на идеи, но никога не приемаме, че това, което е работило в една област, непременно ще работи в друга.

Стив Мариоти: Узнаването, че почти всеки пети човек в Тексас е несигурен в храните, беше шокиращо. Вие си партнирахте с Feeding America, за да създадете Map the Meal Gap, онлайн инструмент, който всеки може да използва, за да потърси общност в САЩ и да разбере колко хора, живеещи там, не са сигурни за храна. По какъв начин Map the Meal Gap променя начина на възприемане на глада в тази страна?

Хауърд Г. Бъфет: Гладът в САЩ е най -вече скрит. Ние сме най -богатата страна в света с програми за социална сигурност, които теоретично са предназначени да гарантират, че тази страна поддържа основните нужди на всеки човек, който живее тук. Американците не са застрашени от глад или от масово умиране на деца от недохранване и глад, което е реалността за близо милиард бедни хора по света. Нашата система обаче не е перфектна, има пропуски и резултатът е, че близо 50 милиона американци са това, което бихме считали за „несигурни в храната“, което означава, че ще се сблъскат с периоди на глад и няма да знаят къде ще получат следващото си хранене. Този брой нараства от началото на финансовата криза през 2008 г. От положителната страна, американците също са невероятно щедри в своята филантропия, така че организации като Feeding America имат стабилна система от хранителни банки, която помага да се запълнят тези празнини.

Нашата стратегия в САЩ е да изведем глада от сенките, да повишим осведомеността за нуждата и да я персонализираме. Мисля, че твърде много американци мислят, че знаят кой е гладен в тази страна, но ако повече хора отделят време да доброволчат в местната си супа кухня или за хранене на колела, те биха били изненадани от хората, които срещат, и историите за това как стигна до точката на нужда от хранителна помощ. Гладът засяга ветерани, възрастни хора, самотни майки и образовани хора, които са загубили работа и не са си върнали опората. Гладът непропорционално засяга селските общности и децата. Има милион причини, поради които някой в ​​тази страна може да е гладен. Надяваме се, че хората ще отидат на www.mapthemealgap.org, ще научат повече за глада в собствената си общност и ще подкрепят усилията за преодоляване на разликата в храненето в тази страна. В крайна сметка дългосрочните решения - създаването на по -добри икономически възможности за хората - са извън контрола на нашата фондация, но смятаме, че би трябвало да е неприемливо да има проблем с глада в най -богатата страна в света.

Стив Мариоти: Какво бихте казали на човек, който чете това, който иска да помогне? Кои са най -ефективните начини да се включите в прекратяването на световния глад?

Хауърд Г. Бъфет: Най -важното, от което хората трябва да отнемат 40 шанса: намиране на надежда в гладен свят по отношение на това как да помогнем е, че всеки от нас има капацитета да бъде част от решението. Можете да промените гледната си точка за глада, можете да се застъпите за решения, да гласувате за лидерство, можете да доброволчески - всеки от тези начини за ангажиране може да бъде толкова въздействащ, колкото даряването на долари на организации, работещи по въпроса. Трябва да генерираме колективна политическа воля за справяне с световния глад, което означава, че ще отнеме на всички нас по някакъв начин да го направим. За конкретни начини за ангажиране сме събрали и някои идеи за това как хората могат да предприемат действия на нашия уебсайт www.40chances.com.

Надявам се и хората да го осъзнаят 40 шанса: намиране на надежда в гладен свят е призив за действие над и извън обикновения глад. Ние наистина молим хората да признаят, че всеки от нас има около 40 продуктивни години, за да постигнем целите си в живота - независимо дали това означава работа по социален въпрос или нещо друго. След като излезете от колежа и придобиете опит, всеки от нас има около 40 години, за да направи нещо наистина въздействащо.

Нашата фондация прекратява дейността си през 2045 г. - 40 години след като баща ми ни даде това, което наричам „големи пари“. Ние разглеждаме всяка година като един от ограничен брой шансове да постигнем мисията си да помогнем на най -уязвимите хора в света да постигнат продоволствена сигурност. Когато гледате на живота по този начин, той променя начина, по който вземате решения и толерантността си към нещата, които нямат значение и това няма да промени отговора. Може да не постигнем големите си цели в края на бягането си, но сме уверени, че ще се възползваме максимално от шансовете си.


Хауърд У. Бъфет, Стив Мариоти, Хауърд Г. Бъфет в Нюйоркската публична библиотека


Интервюто на Мариоти: Хауърд Г. Бъфет намира надежда в гладен свят

Миналата седмица прегледах невероятно проницателната нова книга на моя приятел Хауърд Бъфет, 40 шанса: намиране на надежда в гладен свят. Щракнете тук за моя преглед.

След като го прочетох, се почувствах много по -надежден, че наистина можем да решим проблема с глада в света. Имах и въпроси, на които Хауи отговори подробно по -долу:

Стив Мариоти: Хареса ми новата ти книга, 40 шанса: намиране на надежда в гладен свят. В него вие сте много честни относно филантропските усилия за облекчаване на глада, които не са дали резултат-както и за модели, които смятате за ефективни. Ако трябва да посочите един принцип, който да ръководи подобни усилия в бъдеще, какъв би бил той?

Хауърд Г. Бъфет: Всички ние в областта на развитието трябва да поемаме повече рискове и да не се страхуваме от провал. Това означава, че организациите, работещи върху глада, трябва да бъдат по -иновативни в начина си на работа, но също така означава, че донорите трябва да променят и своите дефиниции за „успех“. Не можете да правите нововъведения, без да поемате рискове и да приемате, че идеите ви не винаги ще работят. Алберт Айнщайн каза, че определението за лудост е да правиш едно и също нещо отново и отново и да очакваш различни резултати. През последните 25 години постигнахме някои умерени успехи, като намалихме бедността и глада на процент, но днес на планетата остават близо 870 милиона души, които не са сигурни в храните. Според мен това е недопустимо. Ако искаме да се справим с голям проблем като глобалния глад, имаме нужда от големи идеи и различен начин на правене на нещата.

Стив Мариоти: Помощта на малките фермери да станат успешни предприемачи, така че да се предлага повече храна в региони с несигурна храна, е тема в цялата книга. Каква е най-мъдрата роля, която правителството на нацията може да изиграе в насърчаването на фермери-предприемачи?

Хауърд Г. Бъфет: Нито една държава в историята не е развивала своя селскостопански сектор без правителството да играе важна роля и да прави значителни инвестиции в подкрепа на това развитие. Съединените щати направиха това преди 150 години със Закона за имението за уреждане на Запада, Закона на Морил за създаване на университети за отпускане на земя и чрез изграждане на трансконтинентална железопътна линия, наред с други усилия, ръководени от правителството.

Съвсем наскоро Бразилия прекара последните няколко десетилетия, правейки огромни инвестиции в селскостопански изследвания, инфраструктура и неутрализирайки почвата в обширни области от вътрешността на страната, за да я направи достъпна за селското стопанство. Те направиха някои грешки, които имаха негативни последици за тяхната околна среда, но те се учат от тези ранни грешки и са коригирали курса по отношение на техните изисквания за биологично разнообразие. Сега те работят, за да обвържат дребното земеделско производство с техните програми за държавни поръчки, за да ускорят допълнително развитието на най-бедните фермери в страната, като същевременно изграждат природозащитна селскостопанска система, която изглежда много различна от нашата, но се конкурира наравно със САЩ по отношение на царевицата и особено производството на соя.

САЩ, Бразилия и други страни с развити селскостопански сектори са доказали, че няма преки пътища. Много държави в Африка имат население, където 60% до 80% са дребни земеделски стопани. Правителствата трябва да играят огромна роля, за да гарантират, че тези фермери могат да издържат собствените си нужди от храна, но също така да се свържат с пазарите, за да генерират доход. Най -мъдрата роля, която правителството на една държава може да играе, е да прави значителни инвестиции в научни изследвания и разширяване. Бих поставил университет за отпускане на земя във всяка страна в Африка. Африка е континент от 54 държави - няма универсално решение, а тяхната селскостопанска система, ако е направена добре, всъщност няма да прилича на американската система. Тя ще прилича повече на Бразилия, но всяка страна трябва да инвестира в земеделие въз основа на специфичните нужди на населението си и наличните ресурси.

Стив Мариоти: Обяснявате колко важно е опазването на горния почвен слой за справяне с глада в света, а също и за опазване на околната среда. Какво е „природозащитно земеделие“ и защо е толкова важно да се преподава на фермерите в САЩ и по света?

Хауърд Г. Бъфет: Консервационното земеделие просто означава земеделие по начин, който запазва и защитава почвата. Специфичните практики включват да не се преобръща почвата (без обработка) с помощта на покривни култури и ротационни култури за повишаване на плодородието на почвата. Основната предпоставка е, че почвата е най -ценният актив на земеделския производител. Това е вярно навсякъде по света. В една супена лъжица богата органична почва има повече живи организми, отколкото има хора на планетата. Това е изключително сложна система. Неорганичният тор не може да съживи мъртвата почва, така че науката и технологията сами по себе си не могат да обърнат последиците от почвата, която е била изчерпана от органични вещества.

Вземете например Африка. На първо място, той беше измамен по отношение на качеството на почвата за начало. Тогава лошите земеделски практики допълнително са деградирали земята, достъпна за земеделието. Земеделските стопани в Африка трябва да възприемат практики за опазване както за възстановяване на здравето на почвата, така и защото системата е най -достъпна за по -голямата част от дребните земеделски стопани, които нямат достъп и не винаги могат да си позволят скъпи суровини.

В САЩ става дума повече за защита на това, което имаме в дългосрочен план. САЩ са невероятно благословени с почва и климат, идеално подходящи за селското стопанство. Но ако не подобрим нашите селскостопански техники, ние ще ерозираме почвата си, ще разпиляваме водните си ресурси и по друг начин ще подкопаем капацитета си да помогнем за изхранването на света. Така че причините за приемане на природозащитно земеделие в САЩ са различни от причините, поради които развиващият се свят трябва да го приеме. Това представлява както възможност, така и предизвикателство. Африка може да изгради по-добра селскостопанска система от самото начало, като възприеме система, базирана на опазване, но както всички земеделски практики, тя изисква знания и подкрепа. В САЩ имаме знанията и подкрепата, но не непременно наличните стимули или политическата воля за насърчаване на различен подход към земеделието.

Стив Мариоти: Вие се изказвате против „монетизацията“, практиката на неправителствените организации да продава помощ в натура-например зърно, изпратено от САЩ-на местно ниво, за да събере пари за заплащане на други нужди или разходи на НПО. Вместо това европейските програми за помощ предоставят парична помощ, но американските НПО изостават. Защо? Очаквате ли това скоро да се промени?

Хауърд Г. Бъфет: На първо място, важно е да се каже, че Съединените щати са най -щедрата страна в света, когато става въпрос за хранителна помощ. Нашата програма „Храна за мир“ от 1950 -те храни повече от 3 милиарда души в 150 страни, което е невероятно свидетелство за щедростта на тази програма и за американските данъкоплатци. Програмата обаче е до голяма степен непроменена, откакто е създадена, въпреки че светът около нас се е променил драстично.

Монетизацията е един пример за остарял аспект на нашата политика за хранителни помощи, който е едновременно неефективен и контрапродуктивен, така че се надявам да се промени. Важно е обаче да се разграничи монетизирането от по -голямата част от хранителните помощи в САЩ, които бихте сравнили с европейските програми за парични помощи. САЩ са уникални сред държавите донори, тъй като предоставят по-голямата част от хранителните си помощи под формата на стоки в натура. Това стана неефективно по отношение на транспортните разходи и времето, а също така означава, че САЩ предоставят по -малко хранителни помощи, отколкото биха могли, ако работят на парична основа. Това е модел, който е остарял - същият размер на помощта, ако се предостави под формата на долари за местни поръчки, би направил повече, за да задоволи по -бързо нуждите на по -гладните хора, особено в извънредни ситуации, като същевременно подкрепи местните икономики, което е ключът към дългосрочна продоволствена сигурност.

Монетизацията е, когато на НПО е позволено да вземат излишни стоки, отглеждани в САЩ, които не се използват за посрещане на спешни нужди, и да продават тези стоки на местните пазари за пари, които след това се използват за подпомагане на програмите на НПО. Ако се замислите какво означава това от практическа гледна точка, това означава, че ако съм организация, която работи за подпомагане и развитие на дребни земеделски стопани в развиващия се свят, изхвърлям американските стоки на самите местни пазари, които теоретично се опитвам да помощ, което означава, че дребните земеделски стопани ще получат по -малко за всичко, което отглеждат и ще се опитат да продадат.

Знам, че настоящият администратор на USAID Радж Шах се опитва да прекрати монетизацията, но има групи от интереси, които се възползват от политиката, които се борят да я запазят непроменена. Всъщност пиша за лидерството на CARE при напускане на програмата през 40 шанса: намиране на надежда в гладен свят, на голяма цена за организацията. Мисля, че това е просто чудесен пример за добри намерения, подкопани от лошата политика, и се надявам другите да последват примера на CARE и да подкрепят усилията на администратор Шах за прекратяването му.

Стив Мариоти: Вместо да използва парите на дарителите, за да купува храна и да я изпраща в затруднените региони, „Покупката за напредък“ (P4P) на Световната програма за храни закупува стоки за местна хранителна помощ от местни земеделски стопани и насърчава местните власти да свързват доставките на храна за училищни ястия с малки мащабни местни фермери. Вашата фондация и фондацията Gates поддържат P4P. Има ли нови тенденции за докладване?

Хауърд Г. Бъфет: Нашата фондация има много успехи, инвестирайки в местни системи за обществени поръчки като „Покупка за напредък“. Нашият опит е, че измислянето как да се свържат дребните земеделски стопани с пазарите е по -бърз и по -устойчив начин за справяне с продоволствената несигурност.

P4P винаги е бил проектиран като 5-годишна пилотна програма, а пилотната фаза приключва догодина. Със сигурност видяхме голям успех в програмата в Централна Америка. Нуждите на WFP за обществени поръчки винаги са били предназначени да бъдат временна патерица за изграждане на капацитет на кооперациите за трайно свързване на дребните земеделски стопани с пазара. В Централна Америка наистина направихме крачка напред, като инвестирахме в изграждането на производствения капацитет на дребните земеделски стопани, както и техния капацитет за „правене на бизнес“.

Най -добрият знак за успех е, че МПП не е основният купувач на продукцията на кооперациите, с които работим, кооперациите продават на различни купувачи от частния сектор, въз основа на реални пазарни решения като ценообразуване, качество, условия за доставка и т.н. "фазата" на P4P тепърва ще бъде определена - предстои още много работа за определяне на ключовите научени уроци - но ние сме развълнувани, че в Централна Америка се полагат реални усилия да се направи това, което Бразилия направи по отношение за свързване на нуждите на държавните поръчки с производството на дребни фермери - особено за програми за училищно хранене. Ако правителството може да свърже тези нужди от обществени поръчки с инвестиции в дребни земеделски стопани, наистина можете да видите как това може да бъде по -ефективна форма на инвестиране в продоволствената сигурност на страната.

Стив Мариоти: „Земеделие за хранене“ (по -късно преименувано на „Земеделие за основни нужди“ или A4N) е друга инициатива, която подкрепяте в Централна Америка, която развива дребните земеделски стопани, като ги обучава на устойчиви земеделски методи, бизнес умения, пазарен фокус и финансова грамотност, за да могат да навлизат и да процъфтяват на местно ниво. икономика. Как става това? Предвиждате ли програми за A4N да се разпространяват в други региони?

Хауърд Г. Бъфет: Инвестирахме в A4N, за да тестваме и пилотираме тези идеи за хиляди фермери и техните семейства в Централна Америка. Ние разглеждаме нашата филантропия като първоначален рисков капитал за тестване на нови идеи. A4N беше чудесен пример за нещо, което подкрепихме, демонстрирахме своята ефективност и след това работихме с Католическата служба за помощ (CRS), за да превърнем наученото в програма за застъпничество, която може да информира мащабите на инвестициите и усилията.

Нашата фондация не може да финансира подобни идеи в такъв мащаб, че нямаме ресурси и дори да го направим, вярвам, че финансирането ни се използва по -добре от страна на риска и иновациите, а не в увеличаването на доказаните идеи. Така че според нас постигнахме това, което сме заложили да постигнем с A4N. CRS промениха подхода си към развитието на дребните собственици в резултат на това усилие (и други), за да се съсредоточат повече върху веригите на стойността, а не само върху производството, а A4N информира подхода на правителствата за разширяване в региона.

Концептуално това се опитваме да правим навсякъде, където работим, така че основната рамка е абсолютно прехвърлима. Спецификите обаче трябва да бъдат тествани в контекста. Селското стопанство зависи от контекста. Това, което може да е трите най -добри инвестиционни области в една държава или дори регион в дадена държава, може изобщо да не се преведе някъде другаде. Така че ние продължаваме да инвестираме в този подход за тестване на идеи, но никога не приемаме, че това, което е работило в една област, непременно ще работи в друга.

Стив Мариоти: Узнаването, че почти всеки пети човек в Тексас е несигурен в храните, беше шокиращо. Вие си партнирахте с Feeding America, за да създадете Map the Meal Gap, онлайн инструмент, който всеки може да използва, за да потърси общност в САЩ и да разбере колко хора, живеещи там, не са сигурни за храна. По какъв начин Map the Meal Gap променя начина на възприемане на глада в тази страна?

Хауърд Г. Бъфет: Гладът в САЩ е най -вече скрит.Ние сме най -богатата страна в света с програми за социална сигурност, които теоретично са предназначени да гарантират, че тази страна поддържа основните нужди на всеки човек, който живее тук. Американците не са застрашени от глад или от масово умиране на деца от недохранване и глад, което е реалността за близо милиард бедни хора по света. Нашата система обаче не е перфектна, има пропуски и резултатът е, че близо 50 милиона американци са това, което бихме считали за „несигурни в храната“, което означава, че ще се сблъскат с периоди на глад и няма да знаят къде ще получат следващото си хранене. Този брой нараства от началото на финансовата криза през 2008 г. От положителната страна, американците също са невероятно щедри в своята филантропия, така че организации като Feeding America имат стабилна система от хранителни банки, която помага да се запълнят тези празнини.

Нашата стратегия в САЩ е да изведем глада от сенките, да повишим осведомеността за нуждата и да я персонализираме. Мисля, че твърде много американци мислят, че знаят кой е гладен в тази страна, но ако повече хора отделят време да доброволчат в местната си супа кухня или за хранене на колела, те биха били изненадани от хората, които срещат, и историите за това как стигна до точката на нужда от хранителна помощ. Гладът засяга ветерани, възрастни хора, самотни майки и образовани хора, които са загубили работа и не са си върнали опората. Гладът непропорционално засяга селските общности и децата. Има милион причини, поради които някой в ​​тази страна може да е гладен. Надяваме се, че хората ще отидат на www.mapthemealgap.org, ще научат повече за глада в собствената си общност и ще подкрепят усилията за преодоляване на разликата в храненето в тази страна. В крайна сметка дългосрочните решения - създаването на по -добри икономически възможности за хората - са извън контрола на нашата фондация, но смятаме, че би трябвало да е неприемливо да има проблем с глада в най -богатата страна в света.

Стив Мариоти: Какво бихте казали на човек, който чете това, който иска да помогне? Кои са най -ефективните начини да се включите в прекратяването на световния глад?

Хауърд Г. Бъфет: Най -важното, от което хората трябва да отнемат 40 шанса: намиране на надежда в гладен свят по отношение на това как да помогнем е, че всеки от нас има капацитета да бъде част от решението. Можете да промените гледната си точка за глада, можете да се застъпите за решения, да гласувате за лидерство, можете да доброволчески - всеки от тези начини за ангажиране може да бъде толкова въздействащ, колкото даряването на долари на организации, работещи по въпроса. Трябва да генерираме колективна политическа воля за справяне с световния глад, което означава, че ще отнеме на всички нас по някакъв начин да го направим. За конкретни начини за ангажиране сме събрали и някои идеи за това как хората могат да предприемат действия на нашия уебсайт www.40chances.com.

Надявам се и хората да го осъзнаят 40 шанса: намиране на надежда в гладен свят е призив за действие над и извън обикновения глад. Ние наистина молим хората да признаят, че всеки от нас има около 40 продуктивни години, за да постигнем целите си в живота - независимо дали това означава работа по социален въпрос или нещо друго. След като излезете от колежа и придобиете опит, всеки от нас има около 40 години, за да направи нещо наистина въздействащо.

Нашата фондация прекратява дейността си през 2045 г. - 40 години след като баща ми ни даде това, което наричам „големи пари“. Ние разглеждаме всяка година като един от ограничен брой шансове да постигнем мисията си да помогнем на най -уязвимите хора в света да постигнат продоволствена сигурност. Когато гледате на живота по този начин, той променя начина, по който вземате решения и толерантността си към нещата, които нямат значение и това няма да промени отговора. Може да не постигнем големите си цели в края на бягането си, но сме уверени, че ще се възползваме максимално от шансовете си.


Хауърд У. Бъфет, Стив Мариоти, Хауърд Г. Бъфет в Нюйоркската публична библиотека


Интервюто на Мариоти: Хауърд Г. Бъфет намира надежда в гладен свят

Миналата седмица прегледах невероятно проницателната нова книга на моя приятел Хауърд Бъфет, 40 шанса: намиране на надежда в гладен свят. Щракнете тук за моя преглед.

След като го прочетох, се почувствах много по -надежден, че наистина можем да решим проблема с глада в света. Имах и въпроси, на които Хауи отговори подробно по -долу:

Стив Мариоти: Хареса ми новата ти книга, 40 шанса: намиране на надежда в гладен свят. В него вие сте много честни относно филантропските усилия за облекчаване на глада, които не са дали резултат-както и за модели, които смятате за ефективни. Ако трябва да посочите един принцип, който да ръководи подобни усилия в бъдеще, какъв би бил той?

Хауърд Г. Бъфет: Всички ние в областта на развитието трябва да поемаме повече рискове и да не се страхуваме от провал. Това означава, че организациите, работещи върху глада, трябва да бъдат по -иновативни в начина си на работа, но също така означава, че донорите трябва да променят и своите дефиниции за „успех“. Не можете да правите нововъведения, без да поемате рискове и да приемате, че идеите ви не винаги ще работят. Алберт Айнщайн каза, че определението за лудост е да правиш едно и също нещо отново и отново и да очакваш различни резултати. През последните 25 години постигнахме някои умерени успехи, като намалихме бедността и глада на процент, но днес на планетата остават близо 870 милиона души, които не са сигурни в храните. Според мен това е недопустимо. Ако искаме да се справим с голям проблем като глобалния глад, имаме нужда от големи идеи и различен начин на правене на нещата.

Стив Мариоти: Помощта на малките фермери да станат успешни предприемачи, така че да се предлага повече храна в региони с несигурна храна, е тема в цялата книга. Каква е най-мъдрата роля, която правителството на нацията може да изиграе в насърчаването на фермери-предприемачи?

Хауърд Г. Бъфет: Нито една държава в историята не е развивала своя селскостопански сектор без правителството да играе важна роля и да прави значителни инвестиции в подкрепа на това развитие. Съединените щати направиха това преди 150 години със Закона за имението за уреждане на Запада, Закона на Морил за създаване на университети за отпускане на земя и чрез изграждане на трансконтинентална железопътна линия, наред с други усилия, ръководени от правителството.

Съвсем наскоро Бразилия прекара последните няколко десетилетия, правейки огромни инвестиции в селскостопански изследвания, инфраструктура и неутрализирайки почвата в обширни области от вътрешността на страната, за да я направи достъпна за селското стопанство. Те направиха някои грешки, които имаха негативни последици за тяхната околна среда, но те се учат от тези ранни грешки и са коригирали курса по отношение на техните изисквания за биологично разнообразие. Сега те работят, за да обвържат дребното земеделско производство с техните програми за държавни поръчки, за да ускорят допълнително развитието на най-бедните фермери в страната, като същевременно изграждат природозащитна селскостопанска система, която изглежда много различна от нашата, но се конкурира наравно със САЩ по отношение на царевицата и особено производството на соя.

САЩ, Бразилия и други страни с развити селскостопански сектори са доказали, че няма преки пътища. Много държави в Африка имат население, където 60% до 80% са дребни земеделски стопани. Правителствата трябва да играят огромна роля, за да гарантират, че тези фермери могат да издържат собствените си нужди от храна, но също така да се свържат с пазарите, за да генерират доход. Най -мъдрата роля, която правителството на една държава може да играе, е да прави значителни инвестиции в научни изследвания и разширяване. Бих поставил университет за отпускане на земя във всяка страна в Африка. Африка е континент от 54 държави - няма универсално решение, а тяхната селскостопанска система, ако е направена добре, всъщност няма да прилича на американската система. Тя ще прилича повече на Бразилия, но всяка страна трябва да инвестира в земеделие въз основа на специфичните нужди на населението си и наличните ресурси.

Стив Мариоти: Обяснявате колко важно е опазването на горния почвен слой за справяне с глада в света, а също и за опазване на околната среда. Какво е „природозащитно земеделие“ и защо е толкова важно да се преподава на фермерите в САЩ и по света?

Хауърд Г. Бъфет: Консервационното земеделие просто означава земеделие по начин, който запазва и защитава почвата. Специфичните практики включват да не се преобръща почвата (без обработка) с помощта на покривни култури и ротационни култури за повишаване на плодородието на почвата. Основната предпоставка е, че почвата е най -ценният актив на земеделския производител. Това е вярно навсякъде по света. В една супена лъжица богата органична почва има повече живи организми, отколкото има хора на планетата. Това е изключително сложна система. Неорганичният тор не може да съживи мъртвата почва, така че науката и технологията сами по себе си не могат да обърнат последиците от почвата, която е била изчерпана от органични вещества.

Вземете например Африка. На първо място, той беше измамен по отношение на качеството на почвата за начало. Тогава лошите земеделски практики допълнително са деградирали земята, достъпна за земеделието. Земеделските стопани в Африка трябва да възприемат практики за опазване както за възстановяване на здравето на почвата, така и защото системата е най -достъпна за по -голямата част от дребните земеделски стопани, които нямат достъп и не винаги могат да си позволят скъпи суровини.

В САЩ става дума повече за защита на това, което имаме в дългосрочен план. САЩ са невероятно благословени с почва и климат, идеално подходящи за селското стопанство. Но ако не подобрим нашите селскостопански техники, ние ще ерозираме почвата си, ще разпиляваме водните си ресурси и по друг начин ще подкопаем капацитета си да помогнем за изхранването на света. Така че причините за приемане на природозащитно земеделие в САЩ са различни от причините, поради които развиващият се свят трябва да го приеме. Това представлява както възможност, така и предизвикателство. Африка може да изгради по-добра селскостопанска система от самото начало, като възприеме система, базирана на опазване, но както всички земеделски практики, тя изисква знания и подкрепа. В САЩ имаме знанията и подкрепата, но не непременно наличните стимули или политическата воля за насърчаване на различен подход към земеделието.

Стив Мариоти: Вие се изказвате против „монетизацията“, практиката на неправителствените организации да продава помощ в натура-например зърно, изпратено от САЩ-на местно ниво, за да събере пари за заплащане на други нужди или разходи на НПО. Вместо това европейските програми за помощ предоставят парична помощ, но американските НПО изостават. Защо? Очаквате ли това скоро да се промени?

Хауърд Г. Бъфет: На първо място, важно е да се каже, че Съединените щати са най -щедрата страна в света, когато става въпрос за хранителна помощ. Нашата програма „Храна за мир“ от 1950 -те храни повече от 3 милиарда души в 150 страни, което е невероятно свидетелство за щедростта на тази програма и за американските данъкоплатци. Програмата обаче е до голяма степен непроменена, откакто е създадена, въпреки че светът около нас се е променил драстично.

Монетизацията е един пример за остарял аспект на нашата политика за хранителни помощи, който е едновременно неефективен и контрапродуктивен, така че се надявам да се промени. Важно е обаче да се разграничи монетизирането от по -голямата част от хранителните помощи в САЩ, които бихте сравнили с европейските програми за парични помощи. САЩ са уникални сред държавите донори, тъй като предоставят по-голямата част от хранителните си помощи под формата на стоки в натура. Това стана неефективно по отношение на транспортните разходи и времето, а също така означава, че САЩ предоставят по -малко хранителни помощи, отколкото биха могли, ако работят на парична основа. Това е модел, който е остарял - същият размер на помощта, ако се предостави под формата на долари за местни поръчки, би направил повече, за да задоволи по -бързо нуждите на по -гладните хора, особено в извънредни ситуации, като същевременно подкрепи местните икономики, което е ключът към дългосрочна продоволствена сигурност.

Монетизацията е, когато на НПО е позволено да вземат излишни стоки, отглеждани в САЩ, които не се използват за посрещане на спешни нужди, и да продават тези стоки на местните пазари за пари, които след това се използват за подпомагане на програмите на НПО. Ако се замислите какво означава това от практическа гледна точка, това означава, че ако съм организация, която работи за подпомагане и развитие на дребни земеделски стопани в развиващия се свят, изхвърлям американските стоки на самите местни пазари, които теоретично се опитвам да помощ, което означава, че дребните земеделски стопани ще получат по -малко за всичко, което отглеждат и ще се опитат да продадат.

Знам, че настоящият администратор на USAID Радж Шах се опитва да прекрати монетизацията, но има групи от интереси, които се възползват от политиката, които се борят да я запазят непроменена. Всъщност пиша за лидерството на CARE при напускане на програмата през 40 шанса: намиране на надежда в гладен свят, на голяма цена за организацията. Мисля, че това е просто чудесен пример за добри намерения, подкопани от лошата политика, и се надявам другите да последват примера на CARE и да подкрепят усилията на администратор Шах за прекратяването му.

Стив Мариоти: Вместо да използва парите на дарителите, за да купува храна и да я изпраща в затруднените региони, „Покупката за напредък“ (P4P) на Световната програма за храни закупува стоки за местна хранителна помощ от местни земеделски стопани и насърчава местните власти да свързват доставките на храна за училищни ястия с малки мащабни местни фермери. Вашата фондация и фондацията Gates поддържат P4P. Има ли нови тенденции за докладване?

Хауърд Г. Бъфет: Нашата фондация има много успехи, инвестирайки в местни системи за обществени поръчки като „Покупка за напредък“. Нашият опит е, че измислянето как да се свържат дребните земеделски стопани с пазарите е по -бърз и по -устойчив начин за справяне с продоволствената несигурност.

P4P винаги е бил проектиран като 5-годишна пилотна програма, а пилотната фаза приключва догодина. Със сигурност видяхме голям успех в програмата в Централна Америка. Нуждите на WFP за обществени поръчки винаги са били предназначени да бъдат временна патерица за изграждане на капацитет на кооперациите за трайно свързване на дребните земеделски стопани с пазара. В Централна Америка наистина направихме крачка напред, като инвестирахме в изграждането на производствения капацитет на дребните земеделски стопани, както и техния капацитет за „правене на бизнес“.

Най -добрият знак за успех е, че МПП не е основният купувач на продукцията на кооперациите, с които работим, кооперациите продават на различни купувачи от частния сектор, въз основа на реални пазарни решения като ценообразуване, качество, условия за доставка и т.н. "фазата" на P4P тепърва ще бъде определена - предстои още много работа за определяне на ключовите научени уроци - но ние сме развълнувани, че в Централна Америка се полагат реални усилия да се направи това, което Бразилия направи по отношение за свързване на нуждите на държавните поръчки с производството на дребни фермери - особено за програми за училищно хранене. Ако правителството може да свърже тези нужди от обществени поръчки с инвестиции в дребни земеделски стопани, наистина можете да видите как това може да бъде по -ефективна форма на инвестиране в продоволствената сигурност на страната.

Стив Мариоти: „Земеделие за хранене“ (по -късно преименувано на „Земеделие за основни нужди“ или A4N) е друга инициатива, която подкрепяте в Централна Америка, която развива дребните земеделски стопани, като ги обучава на устойчиви земеделски методи, бизнес умения, пазарен фокус и финансова грамотност, за да могат да навлизат и да процъфтяват на местно ниво. икономика. Как става това? Предвиждате ли програми за A4N да се разпространяват в други региони?

Хауърд Г. Бъфет: Инвестирахме в A4N, за да тестваме и пилотираме тези идеи за хиляди фермери и техните семейства в Централна Америка. Ние разглеждаме нашата филантропия като първоначален рисков капитал за тестване на нови идеи. A4N беше чудесен пример за нещо, което подкрепихме, демонстрирахме своята ефективност и след това работихме с Католическата служба за помощ (CRS), за да превърнем наученото в програма за застъпничество, която може да информира мащабите на инвестициите и усилията.

Нашата фондация не може да финансира подобни идеи в такъв мащаб, че нямаме ресурси и дори да го направим, вярвам, че финансирането ни се използва по -добре от страна на риска и иновациите, а не в увеличаването на доказаните идеи. Така че според нас постигнахме това, което сме заложили да постигнем с A4N. CRS промениха подхода си към развитието на дребните собственици в резултат на това усилие (и други), за да се съсредоточат повече върху веригите на стойността, а не само върху производството, а A4N информира подхода на правителствата за разширяване в региона.

Концептуално това се опитваме да правим навсякъде, където работим, така че основната рамка е абсолютно прехвърлима. Спецификите обаче трябва да бъдат тествани в контекста. Селското стопанство зависи от контекста. Това, което може да е трите най -добри инвестиционни области в една държава или дори регион в дадена държава, може изобщо да не се преведе някъде другаде. Така че ние продължаваме да инвестираме в този подход за тестване на идеи, но никога не приемаме, че това, което е работило в една област, непременно ще работи в друга.

Стив Мариоти: Узнаването, че почти всеки пети човек в Тексас е несигурен в храните, беше шокиращо. Вие си партнирахте с Feeding America, за да създадете Map the Meal Gap, онлайн инструмент, който всеки може да използва, за да потърси общност в САЩ и да разбере колко хора, живеещи там, не са сигурни за храна. По какъв начин Map the Meal Gap променя начина на възприемане на глада в тази страна?

Хауърд Г. Бъфет: Гладът в САЩ е най -вече скрит. Ние сме най -богатата страна в света с програми за социална сигурност, които теоретично са предназначени да гарантират, че тази страна поддържа основните нужди на всеки човек, който живее тук. Американците не са застрашени от глад или от масово умиране на деца от недохранване и глад, което е реалността за близо милиард бедни хора по света. Нашата система обаче не е перфектна, има пропуски и резултатът е, че близо 50 милиона американци са това, което бихме считали за „несигурни в храната“, което означава, че ще се сблъскат с периоди на глад и няма да знаят къде ще получат следващото си хранене. Този брой нараства от началото на финансовата криза през 2008 г. От положителната страна, американците също са невероятно щедри в своята филантропия, така че организации като Feeding America имат стабилна система от хранителни банки, която помага да се запълнят тези празнини.

Нашата стратегия в САЩ е да изведем глада от сенките, да повишим осведомеността за нуждата и да я персонализираме. Мисля, че твърде много американци мислят, че знаят кой е гладен в тази страна, но ако повече хора отделят време да доброволчат в местната си супа кухня или за хранене на колела, те биха били изненадани от хората, които срещат, и историите за това как стигна до точката на нужда от хранителна помощ. Гладът засяга ветерани, възрастни хора, самотни майки и образовани хора, които са загубили работа и не са си върнали опората. Гладът непропорционално засяга селските общности и децата. Има милион причини, поради които някой в ​​тази страна може да е гладен. Надяваме се, че хората ще отидат на www.mapthemealgap.org, ще научат повече за глада в собствената си общност и ще подкрепят усилията за преодоляване на разликата в храненето в тази страна. В крайна сметка дългосрочните решения - създаването на по -добри икономически възможности за хората - са извън контрола на нашата фондация, но смятаме, че би трябвало да е неприемливо да има проблем с глада в най -богатата страна в света.

Стив Мариоти: Какво бихте казали на човек, който чете това, който иска да помогне? Кои са най -ефективните начини да се включите в прекратяването на световния глад?

Хауърд Г. Бъфет: Най -важното, от което хората трябва да отнемат 40 шанса: намиране на надежда в гладен свят по отношение на това как да помогнем е, че всеки от нас има капацитета да бъде част от решението. Можете да промените гледната си точка за глада, можете да се застъпите за решения, да гласувате за лидерство, можете да доброволчески - всеки от тези начини за ангажиране може да бъде толкова въздействащ, колкото даряването на долари на организации, работещи по въпроса.Трябва да генерираме колективна политическа воля за справяне с световния глад, което означава, че ще отнеме на всички нас по някакъв начин да го направим. За конкретни начини за ангажиране сме събрали и някои идеи за това как хората могат да предприемат действия на нашия уебсайт www.40chances.com.

Надявам се и хората да го осъзнаят 40 шанса: намиране на надежда в гладен свят е призив за действие над и извън обикновения глад. Ние наистина молим хората да признаят, че всеки от нас има около 40 продуктивни години, за да постигнем целите си в живота - независимо дали това означава работа по социален въпрос или нещо друго. След като излезете от колежа и придобиете опит, всеки от нас има около 40 години, за да направи нещо наистина въздействащо.

Нашата фондация прекратява дейността си през 2045 г. - 40 години след като баща ми ни даде това, което наричам „големи пари“. Ние разглеждаме всяка година като един от ограничен брой шансове да постигнем мисията си да помогнем на най -уязвимите хора в света да постигнат продоволствена сигурност. Когато гледате на живота по този начин, той променя начина, по който вземате решения и толерантността си към нещата, които нямат значение и това няма да промени отговора. Може да не постигнем големите си цели в края на бягането си, но сме уверени, че ще се възползваме максимално от шансовете си.


Хауърд У. Бъфет, Стив Мариоти, Хауърд Г. Бъфет в Нюйоркската публична библиотека


Интервюто на Мариоти: Хауърд Г. Бъфет намира надежда в гладен свят

Миналата седмица прегледах невероятно проницателната нова книга на моя приятел Хауърд Бъфет, 40 шанса: намиране на надежда в гладен свят. Щракнете тук за моя преглед.

След като го прочетох, се почувствах много по -надежден, че наистина можем да решим проблема с глада в света. Имах и въпроси, на които Хауи отговори подробно по -долу:

Стив Мариоти: Хареса ми новата ти книга, 40 шанса: намиране на надежда в гладен свят. В него вие сте много честни относно филантропските усилия за облекчаване на глада, които не са дали резултат-както и за модели, които смятате за ефективни. Ако трябва да посочите един принцип, който да ръководи подобни усилия в бъдеще, какъв би бил той?

Хауърд Г. Бъфет: Всички ние в областта на развитието трябва да поемаме повече рискове и да не се страхуваме от провал. Това означава, че организациите, работещи върху глада, трябва да бъдат по -иновативни в начина си на работа, но също така означава, че донорите трябва да променят и своите дефиниции за „успех“. Не можете да правите нововъведения, без да поемате рискове и да приемате, че идеите ви не винаги ще работят. Алберт Айнщайн каза, че определението за лудост е да правиш едно и също нещо отново и отново и да очакваш различни резултати. През последните 25 години постигнахме някои умерени успехи, като намалихме бедността и глада на процент, но днес на планетата остават близо 870 милиона души, които не са сигурни в храните. Според мен това е недопустимо. Ако искаме да се справим с голям проблем като глобалния глад, имаме нужда от големи идеи и различен начин на правене на нещата.

Стив Мариоти: Помощта на малките фермери да станат успешни предприемачи, така че да се предлага повече храна в региони с несигурна храна, е тема в цялата книга. Каква е най-мъдрата роля, която правителството на нацията може да изиграе в насърчаването на фермери-предприемачи?

Хауърд Г. Бъфет: Нито една държава в историята не е развивала своя селскостопански сектор без правителството да играе важна роля и да прави значителни инвестиции в подкрепа на това развитие. Съединените щати направиха това преди 150 години със Закона за имението за уреждане на Запада, Закона на Морил за създаване на университети за отпускане на земя и чрез изграждане на трансконтинентална железопътна линия, наред с други усилия, ръководени от правителството.

Съвсем наскоро Бразилия прекара последните няколко десетилетия, правейки огромни инвестиции в селскостопански изследвания, инфраструктура и неутрализирайки почвата в обширни области от вътрешността на страната, за да я направи достъпна за селското стопанство. Те направиха някои грешки, които имаха негативни последици за тяхната околна среда, но те се учат от тези ранни грешки и са коригирали курса по отношение на техните изисквания за биологично разнообразие. Сега те работят, за да обвържат дребното земеделско производство с техните програми за държавни поръчки, за да ускорят допълнително развитието на най-бедните фермери в страната, като същевременно изграждат природозащитна селскостопанска система, която изглежда много различна от нашата, но се конкурира наравно със САЩ по отношение на царевицата и особено производството на соя.

САЩ, Бразилия и други страни с развити селскостопански сектори са доказали, че няма преки пътища. Много държави в Африка имат население, където 60% до 80% са дребни земеделски стопани. Правителствата трябва да играят огромна роля, за да гарантират, че тези фермери могат да издържат собствените си нужди от храна, но също така да се свържат с пазарите, за да генерират доход. Най -мъдрата роля, която правителството на една държава може да играе, е да прави значителни инвестиции в научни изследвания и разширяване. Бих поставил университет за отпускане на земя във всяка страна в Африка. Африка е континент от 54 държави - няма универсално решение, а тяхната селскостопанска система, ако е направена добре, всъщност няма да прилича на американската система. Тя ще прилича повече на Бразилия, но всяка страна трябва да инвестира в земеделие въз основа на специфичните нужди на населението си и наличните ресурси.

Стив Мариоти: Обяснявате колко важно е опазването на горния почвен слой за справяне с глада в света, а също и за опазване на околната среда. Какво е „природозащитно земеделие“ и защо е толкова важно да се преподава на фермерите в САЩ и по света?

Хауърд Г. Бъфет: Консервационното земеделие просто означава земеделие по начин, който запазва и защитава почвата. Специфичните практики включват да не се преобръща почвата (без обработка) с помощта на покривни култури и ротационни култури за повишаване на плодородието на почвата. Основната предпоставка е, че почвата е най -ценният актив на земеделския производител. Това е вярно навсякъде по света. В една супена лъжица богата органична почва има повече живи организми, отколкото има хора на планетата. Това е изключително сложна система. Неорганичният тор не може да съживи мъртвата почва, така че науката и технологията сами по себе си не могат да обърнат последиците от почвата, която е била изчерпана от органични вещества.

Вземете например Африка. На първо място, той беше измамен по отношение на качеството на почвата за начало. Тогава лошите земеделски практики допълнително са деградирали земята, достъпна за земеделието. Земеделските стопани в Африка трябва да възприемат практики за опазване както за възстановяване на здравето на почвата, така и защото системата е най -достъпна за по -голямата част от дребните земеделски стопани, които нямат достъп и не винаги могат да си позволят скъпи суровини.

В САЩ става дума повече за защита на това, което имаме в дългосрочен план. САЩ са невероятно благословени с почва и климат, идеално подходящи за селското стопанство. Но ако не подобрим нашите селскостопански техники, ние ще ерозираме почвата си, ще разпиляваме водните си ресурси и по друг начин ще подкопаем капацитета си да помогнем за изхранването на света. Така че причините за приемане на природозащитно земеделие в САЩ са различни от причините, поради които развиващият се свят трябва да го приеме. Това представлява както възможност, така и предизвикателство. Африка може да изгради по-добра селскостопанска система от самото начало, като възприеме система, базирана на опазване, но както всички земеделски практики, тя изисква знания и подкрепа. В САЩ имаме знанията и подкрепата, но не непременно наличните стимули или политическата воля за насърчаване на различен подход към земеделието.

Стив Мариоти: Вие се изказвате против „монетизацията“, практиката на неправителствените организации да продава помощ в натура-например зърно, изпратено от САЩ-на местно ниво, за да събере пари за заплащане на други нужди или разходи на НПО. Вместо това европейските програми за помощ предоставят парична помощ, но американските НПО изостават. Защо? Очаквате ли това скоро да се промени?

Хауърд Г. Бъфет: На първо място, важно е да се каже, че Съединените щати са най -щедрата страна в света, когато става въпрос за хранителна помощ. Нашата програма „Храна за мир“ от 1950 -те храни повече от 3 милиарда души в 150 страни, което е невероятно свидетелство за щедростта на тази програма и за американските данъкоплатци. Програмата обаче е до голяма степен непроменена, откакто е създадена, въпреки че светът около нас се е променил драстично.

Монетизацията е един пример за остарял аспект на нашата политика за хранителни помощи, който е едновременно неефективен и контрапродуктивен, така че се надявам да се промени. Важно е обаче да се разграничи монетизирането от по -голямата част от хранителните помощи в САЩ, които бихте сравнили с европейските програми за парични помощи. САЩ са уникални сред държавите донори, тъй като предоставят по-голямата част от хранителните си помощи под формата на стоки в натура. Това стана неефективно по отношение на транспортните разходи и времето, а също така означава, че САЩ предоставят по -малко хранителни помощи, отколкото биха могли, ако работят на парична основа. Това е модел, който е остарял - същият размер на помощта, ако се предостави под формата на долари за местни поръчки, би направил повече, за да задоволи по -бързо нуждите на по -гладните хора, особено в извънредни ситуации, като същевременно подкрепи местните икономики, което е ключът към дългосрочна продоволствена сигурност.

Монетизацията е, когато на НПО е позволено да вземат излишни стоки, отглеждани в САЩ, които не се използват за посрещане на спешни нужди, и да продават тези стоки на местните пазари за пари, които след това се използват за подпомагане на програмите на НПО. Ако се замислите какво означава това от практическа гледна точка, това означава, че ако съм организация, която работи за подпомагане и развитие на дребни земеделски стопани в развиващия се свят, изхвърлям американските стоки на самите местни пазари, които теоретично се опитвам да помощ, което означава, че дребните земеделски стопани ще получат по -малко за всичко, което отглеждат и ще се опитат да продадат.

Знам, че настоящият администратор на USAID Радж Шах се опитва да прекрати монетизацията, но има групи от интереси, които се възползват от политиката, които се борят да я запазят непроменена. Всъщност пиша за лидерството на CARE при напускане на програмата през 40 шанса: намиране на надежда в гладен свят, на голяма цена за организацията. Мисля, че това е просто чудесен пример за добри намерения, подкопани от лошата политика, и се надявам другите да последват примера на CARE и да подкрепят усилията на администратор Шах за прекратяването му.

Стив Мариоти: Вместо да използва парите на дарителите, за да купува храна и да я изпраща в затруднените региони, „Покупката за напредък“ (P4P) на Световната програма за храни закупува стоки за местна хранителна помощ от местни земеделски стопани и насърчава местните власти да свързват доставките на храна за училищни ястия с малки мащабни местни фермери. Вашата фондация и фондацията Gates поддържат P4P. Има ли нови тенденции за докладване?

Хауърд Г. Бъфет: Нашата фондация има много успехи, инвестирайки в местни системи за обществени поръчки като „Покупка за напредък“. Нашият опит е, че измислянето как да се свържат дребните земеделски стопани с пазарите е по -бърз и по -устойчив начин за справяне с продоволствената несигурност.

P4P винаги е бил проектиран като 5-годишна пилотна програма, а пилотната фаза приключва догодина. Със сигурност видяхме голям успех в програмата в Централна Америка. Нуждите на WFP за обществени поръчки винаги са били предназначени да бъдат временна патерица за изграждане на капацитет на кооперациите за трайно свързване на дребните земеделски стопани с пазара. В Централна Америка наистина направихме крачка напред, като инвестирахме в изграждането на производствения капацитет на дребните земеделски стопани, както и техния капацитет за „правене на бизнес“.

Най -добрият знак за успех е, че МПП не е основният купувач на продукцията на кооперациите, с които работим, кооперациите продават на различни купувачи от частния сектор, въз основа на реални пазарни решения като ценообразуване, качество, условия за доставка и т.н. "фазата" на P4P тепърва ще бъде определена - предстои още много работа за определяне на ключовите научени уроци - но ние сме развълнувани, че в Централна Америка се полагат реални усилия да се направи това, което Бразилия направи по отношение за свързване на нуждите на държавните поръчки с производството на дребни фермери - особено за програми за училищно хранене. Ако правителството може да свърже тези нужди от обществени поръчки с инвестиции в дребни земеделски стопани, наистина можете да видите как това може да бъде по -ефективна форма на инвестиране в продоволствената сигурност на страната.

Стив Мариоти: „Земеделие за хранене“ (по -късно преименувано на „Земеделие за основни нужди“ или A4N) е друга инициатива, която подкрепяте в Централна Америка, която развива дребните земеделски стопани, като ги обучава на устойчиви земеделски методи, бизнес умения, пазарен фокус и финансова грамотност, за да могат да навлизат и да процъфтяват на местно ниво. икономика. Как става това? Предвиждате ли програми за A4N да се разпространяват в други региони?

Хауърд Г. Бъфет: Инвестирахме в A4N, за да тестваме и пилотираме тези идеи за хиляди фермери и техните семейства в Централна Америка. Ние разглеждаме нашата филантропия като първоначален рисков капитал за тестване на нови идеи. A4N беше чудесен пример за нещо, което подкрепихме, демонстрирахме своята ефективност и след това работихме с Католическата служба за помощ (CRS), за да превърнем наученото в програма за застъпничество, която може да информира мащабите на инвестициите и усилията.

Нашата фондация не може да финансира подобни идеи в такъв мащаб, че нямаме ресурси и дори да го направим, вярвам, че финансирането ни се използва по -добре от страна на риска и иновациите, а не в увеличаването на доказаните идеи. Така че според нас постигнахме това, което сме заложили да постигнем с A4N. CRS промениха подхода си към развитието на дребните собственици в резултат на това усилие (и други), за да се съсредоточат повече върху веригите на стойността, а не само върху производството, а A4N информира подхода на правителствата за разширяване в региона.

Концептуално това се опитваме да правим навсякъде, където работим, така че основната рамка е абсолютно прехвърлима. Спецификите обаче трябва да бъдат тествани в контекста. Селското стопанство зависи от контекста. Това, което може да е трите най -добри инвестиционни области в една държава или дори регион в дадена държава, може изобщо да не се преведе някъде другаде. Така че ние продължаваме да инвестираме в този подход за тестване на идеи, но никога не приемаме, че това, което е работило в една област, непременно ще работи в друга.

Стив Мариоти: Узнаването, че почти всеки пети човек в Тексас е несигурен в храните, беше шокиращо. Вие си партнирахте с Feeding America, за да създадете Map the Meal Gap, онлайн инструмент, който всеки може да използва, за да потърси общност в САЩ и да разбере колко хора, живеещи там, не са сигурни за храна. По какъв начин Map the Meal Gap променя начина на възприемане на глада в тази страна?

Хауърд Г. Бъфет: Гладът в САЩ е най -вече скрит. Ние сме най -богатата страна в света с програми за социална сигурност, които теоретично са предназначени да гарантират, че тази страна поддържа основните нужди на всеки човек, който живее тук. Американците не са застрашени от глад или от масово умиране на деца от недохранване и глад, което е реалността за близо милиард бедни хора по света. Нашата система обаче не е перфектна, има пропуски и резултатът е, че близо 50 милиона американци са това, което бихме считали за „несигурни в храната“, което означава, че ще се сблъскат с периоди на глад и няма да знаят къде ще получат следващото си хранене. Този брой нараства от началото на финансовата криза през 2008 г. От положителната страна, американците също са невероятно щедри в своята филантропия, така че организации като Feeding America имат стабилна система от хранителни банки, която помага да се запълнят тези празнини.

Нашата стратегия в САЩ е да изведем глада от сенките, да повишим осведомеността за нуждата и да я персонализираме. Мисля, че твърде много американци мислят, че знаят кой е гладен в тази страна, но ако повече хора отделят време да доброволчат в местната си супа кухня или за хранене на колела, те биха били изненадани от хората, които срещат, и историите за това как стигна до точката на нужда от хранителна помощ. Гладът засяга ветерани, възрастни хора, самотни майки и образовани хора, които са загубили работа и не са си върнали опората. Гладът непропорционално засяга селските общности и децата. Има милион причини, поради които някой в ​​тази страна може да е гладен. Надяваме се, че хората ще отидат на www.mapthemealgap.org, ще научат повече за глада в собствената си общност и ще подкрепят усилията за преодоляване на разликата в храненето в тази страна. В крайна сметка дългосрочните решения - създаването на по -добри икономически възможности за хората - са извън контрола на нашата фондация, но смятаме, че би трябвало да е неприемливо да има проблем с глада в най -богатата страна в света.

Стив Мариоти: Какво бихте казали на човек, който чете това, който иска да помогне? Кои са най -ефективните начини да се включите в прекратяването на световния глад?

Хауърд Г. Бъфет: Най -важното, от което хората трябва да отнемат 40 шанса: намиране на надежда в гладен свят по отношение на това как да помогнем е, че всеки от нас има капацитета да бъде част от решението. Можете да промените гледната си точка за глада, можете да се застъпите за решения, да гласувате за лидерство, можете да доброволчески - всеки от тези начини за ангажиране може да бъде толкова въздействащ, колкото даряването на долари на организации, работещи по въпроса. Трябва да генерираме колективна политическа воля за справяне с световния глад, което означава, че ще отнеме на всички нас по някакъв начин да го направим. За конкретни начини за ангажиране сме събрали и някои идеи за това как хората могат да предприемат действия на нашия уебсайт www.40chances.com.

Надявам се и хората да го осъзнаят 40 шанса: намиране на надежда в гладен свят е призив за действие над и извън обикновения глад. Ние наистина молим хората да признаят, че всеки от нас има около 40 продуктивни години, за да постигнем целите си в живота - независимо дали това означава работа по социален въпрос или нещо друго. След като излезете от колежа и придобиете опит, всеки от нас има около 40 години, за да направи нещо наистина въздействащо.

Нашата фондация прекратява дейността си през 2045 г. - 40 години след като баща ми ни даде това, което наричам „големи пари“. Ние разглеждаме всяка година като един от ограничен брой шансове да постигнем мисията си да помогнем на най -уязвимите хора в света да постигнат продоволствена сигурност. Когато гледате на живота по този начин, той променя начина, по който вземате решения и толерантността си към нещата, които нямат значение и това няма да промени отговора. Може да не постигнем големите си цели в края на бягането си, но сме уверени, че ще се възползваме максимално от шансовете си.


Хауърд У. Бъфет, Стив Мариоти, Хауърд Г. Бъфет в Нюйоркската публична библиотека


Интервюто на Мариоти: Хауърд Г. Бъфет намира надежда в гладен свят

Миналата седмица прегледах невероятно проницателната нова книга на моя приятел Хауърд Бъфет, 40 шанса: намиране на надежда в гладен свят. Щракнете тук за моя преглед.

След като го прочетох, се почувствах много по -надежден, че наистина можем да решим проблема с глада в света. Имах и въпроси, на които Хауи отговори подробно по -долу:

Стив Мариоти: Хареса ми новата ти книга, 40 шанса: намиране на надежда в гладен свят. В него вие сте много честни относно филантропските усилия за облекчаване на глада, които не са дали резултат-както и за модели, които смятате за ефективни. Ако трябва да посочите един принцип, който да ръководи подобни усилия в бъдеще, какъв би бил той?

Хауърд Г. Бъфет: Всички ние в областта на развитието трябва да поемаме повече рискове и да не се страхуваме от провал. Това означава, че организациите, работещи върху глада, трябва да бъдат по -иновативни в начина си на работа, но също така означава, че донорите трябва да променят и своите дефиниции за „успех“. Не можете да правите нововъведения, без да поемате рискове и да приемате, че идеите ви не винаги ще работят. Алберт Айнщайн каза, че определението за лудост е да правиш едно и също нещо отново и отново и да очакваш различни резултати.През последните 25 години постигнахме някои умерени успехи, като намалихме бедността и глада на процент, но днес на планетата остават близо 870 милиона души, които не са сигурни в храните. Според мен това е недопустимо. Ако искаме да се справим с голям проблем като глобалния глад, имаме нужда от големи идеи и различен начин на правене на нещата.

Стив Мариоти: Помощта на малките фермери да станат успешни предприемачи, така че да се предлага повече храна в региони с несигурна храна, е тема в цялата книга. Каква е най-мъдрата роля, която правителството на нацията може да изиграе в насърчаването на фермери-предприемачи?

Хауърд Г. Бъфет: Нито една държава в историята не е развивала своя селскостопански сектор без правителството да играе важна роля и да прави значителни инвестиции в подкрепа на това развитие. Съединените щати направиха това преди 150 години със Закона за имението за уреждане на Запада, Закона на Морил за създаване на университети за отпускане на земя и чрез изграждане на трансконтинентална железопътна линия, наред с други усилия, ръководени от правителството.

Съвсем наскоро Бразилия прекара последните няколко десетилетия, правейки огромни инвестиции в селскостопански изследвания, инфраструктура и неутрализирайки почвата в обширни области от вътрешността на страната, за да я направи достъпна за селското стопанство. Те направиха някои грешки, които имаха негативни последици за тяхната околна среда, но те се учат от тези ранни грешки и са коригирали курса по отношение на техните изисквания за биологично разнообразие. Сега те работят, за да обвържат дребното земеделско производство с техните програми за държавни поръчки, за да ускорят допълнително развитието на най-бедните фермери в страната, като същевременно изграждат природозащитна селскостопанска система, която изглежда много различна от нашата, но се конкурира наравно със САЩ по отношение на царевицата и особено производството на соя.

САЩ, Бразилия и други страни с развити селскостопански сектори са доказали, че няма преки пътища. Много държави в Африка имат население, където 60% до 80% са дребни земеделски стопани. Правителствата трябва да играят огромна роля, за да гарантират, че тези фермери могат да издържат собствените си нужди от храна, но също така да се свържат с пазарите, за да генерират доход. Най -мъдрата роля, която правителството на една държава може да играе, е да прави значителни инвестиции в научни изследвания и разширяване. Бих поставил университет за отпускане на земя във всяка страна в Африка. Африка е континент от 54 държави - няма универсално решение, а тяхната селскостопанска система, ако е направена добре, всъщност няма да прилича на американската система. Тя ще прилича повече на Бразилия, но всяка страна трябва да инвестира в земеделие въз основа на специфичните нужди на населението си и наличните ресурси.

Стив Мариоти: Обяснявате колко важно е опазването на горния почвен слой за справяне с глада в света, а също и за опазване на околната среда. Какво е „природозащитно земеделие“ и защо е толкова важно да се преподава на фермерите в САЩ и по света?

Хауърд Г. Бъфет: Консервационното земеделие просто означава земеделие по начин, който запазва и защитава почвата. Специфичните практики включват да не се преобръща почвата (без обработка) с помощта на покривни култури и ротационни култури за повишаване на плодородието на почвата. Основната предпоставка е, че почвата е най -ценният актив на земеделския производител. Това е вярно навсякъде по света. В една супена лъжица богата органична почва има повече живи организми, отколкото има хора на планетата. Това е изключително сложна система. Неорганичният тор не може да съживи мъртвата почва, така че науката и технологията сами по себе си не могат да обърнат последиците от почвата, която е била изчерпана от органични вещества.

Вземете например Африка. На първо място, той беше измамен по отношение на качеството на почвата за начало. Тогава лошите земеделски практики допълнително са деградирали земята, достъпна за земеделието. Земеделските стопани в Африка трябва да възприемат практики за опазване както за възстановяване на здравето на почвата, така и защото системата е най -достъпна за по -голямата част от дребните земеделски стопани, които нямат достъп и не винаги могат да си позволят скъпи суровини.

В САЩ става дума повече за защита на това, което имаме в дългосрочен план. САЩ са невероятно благословени с почва и климат, идеално подходящи за селското стопанство. Но ако не подобрим нашите селскостопански техники, ние ще ерозираме почвата си, ще разпиляваме водните си ресурси и по друг начин ще подкопаем капацитета си да помогнем за изхранването на света. Така че причините за приемане на природозащитно земеделие в САЩ са различни от причините, поради които развиващият се свят трябва да го приеме. Това представлява както възможност, така и предизвикателство. Африка може да изгради по-добра селскостопанска система от самото начало, като възприеме система, базирана на опазване, но както всички земеделски практики, тя изисква знания и подкрепа. В САЩ имаме знанията и подкрепата, но не непременно наличните стимули или политическата воля за насърчаване на различен подход към земеделието.

Стив Мариоти: Вие се изказвате против „монетизацията“, практиката на неправителствените организации да продава помощ в натура-например зърно, изпратено от САЩ-на местно ниво, за да събере пари за заплащане на други нужди или разходи на НПО. Вместо това европейските програми за помощ предоставят парична помощ, но американските НПО изостават. Защо? Очаквате ли това скоро да се промени?

Хауърд Г. Бъфет: На първо място, важно е да се каже, че Съединените щати са най -щедрата страна в света, когато става въпрос за хранителна помощ. Нашата програма „Храна за мир“ от 1950 -те храни повече от 3 милиарда души в 150 страни, което е невероятно свидетелство за щедростта на тази програма и за американските данъкоплатци. Програмата обаче е до голяма степен непроменена, откакто е създадена, въпреки че светът около нас се е променил драстично.

Монетизацията е един пример за остарял аспект на нашата политика за хранителни помощи, който е едновременно неефективен и контрапродуктивен, така че се надявам да се промени. Важно е обаче да се разграничи монетизирането от по -голямата част от хранителните помощи в САЩ, които бихте сравнили с европейските програми за парични помощи. САЩ са уникални сред държавите донори, тъй като предоставят по-голямата част от хранителните си помощи под формата на стоки в натура. Това стана неефективно по отношение на транспортните разходи и времето, а също така означава, че САЩ предоставят по -малко хранителни помощи, отколкото биха могли, ако работят на парична основа. Това е модел, който е остарял - същият размер на помощта, ако се предостави под формата на долари за местни поръчки, би направил повече, за да задоволи по -бързо нуждите на по -гладните хора, особено в извънредни ситуации, като същевременно подкрепи местните икономики, което е ключът към дългосрочна продоволствена сигурност.

Монетизацията е, когато на НПО е позволено да вземат излишни стоки, отглеждани в САЩ, които не се използват за посрещане на спешни нужди, и да продават тези стоки на местните пазари за пари, които след това се използват за подпомагане на програмите на НПО. Ако се замислите какво означава това от практическа гледна точка, това означава, че ако съм организация, която работи за подпомагане и развитие на дребни земеделски стопани в развиващия се свят, изхвърлям американските стоки на самите местни пазари, които теоретично се опитвам да помощ, което означава, че дребните земеделски стопани ще получат по -малко за всичко, което отглеждат и ще се опитат да продадат.

Знам, че настоящият администратор на USAID Радж Шах се опитва да прекрати монетизацията, но има групи от интереси, които се възползват от политиката, които се борят да я запазят непроменена. Всъщност пиша за лидерството на CARE при напускане на програмата през 40 шанса: намиране на надежда в гладен свят, на голяма цена за организацията. Мисля, че това е просто чудесен пример за добри намерения, подкопани от лошата политика, и се надявам другите да последват примера на CARE и да подкрепят усилията на администратор Шах за прекратяването му.

Стив Мариоти: Вместо да използва парите на дарителите, за да купува храна и да я изпраща в затруднените региони, „Покупката за напредък“ (P4P) на Световната програма за храни закупува стоки за местна хранителна помощ от местни земеделски стопани и насърчава местните власти да свързват доставките на храна за училищни ястия с малки мащабни местни фермери. Вашата фондация и фондацията Gates поддържат P4P. Има ли нови тенденции за докладване?

Хауърд Г. Бъфет: Нашата фондация има много успехи, инвестирайки в местни системи за обществени поръчки като „Покупка за напредък“. Нашият опит е, че измислянето как да се свържат дребните земеделски стопани с пазарите е по -бърз и по -устойчив начин за справяне с продоволствената несигурност.

P4P винаги е бил проектиран като 5-годишна пилотна програма, а пилотната фаза приключва догодина. Със сигурност видяхме голям успех в програмата в Централна Америка. Нуждите на WFP за обществени поръчки винаги са били предназначени да бъдат временна патерица за изграждане на капацитет на кооперациите за трайно свързване на дребните земеделски стопани с пазара. В Централна Америка наистина направихме крачка напред, като инвестирахме в изграждането на производствения капацитет на дребните земеделски стопани, както и техния капацитет за „правене на бизнес“.

Най -добрият знак за успех е, че МПП не е основният купувач на продукцията на кооперациите, с които работим, кооперациите продават на различни купувачи от частния сектор, въз основа на реални пазарни решения като ценообразуване, качество, условия за доставка и т.н. "фазата" на P4P тепърва ще бъде определена - предстои още много работа за определяне на ключовите научени уроци - но ние сме развълнувани, че в Централна Америка се полагат реални усилия да се направи това, което Бразилия направи по отношение за свързване на нуждите на държавните поръчки с производството на дребни фермери - особено за програми за училищно хранене. Ако правителството може да свърже тези нужди от обществени поръчки с инвестиции в дребни земеделски стопани, наистина можете да видите как това може да бъде по -ефективна форма на инвестиране в продоволствената сигурност на страната.

Стив Мариоти: „Земеделие за хранене“ (по -късно преименувано на „Земеделие за основни нужди“ или A4N) е друга инициатива, която подкрепяте в Централна Америка, която развива дребните земеделски стопани, като ги обучава на устойчиви земеделски методи, бизнес умения, пазарен фокус и финансова грамотност, за да могат да навлизат и да процъфтяват на местно ниво. икономика. Как става това? Предвиждате ли програми за A4N да се разпространяват в други региони?

Хауърд Г. Бъфет: Инвестирахме в A4N, за да тестваме и пилотираме тези идеи за хиляди фермери и техните семейства в Централна Америка. Ние разглеждаме нашата филантропия като първоначален рисков капитал за тестване на нови идеи. A4N беше чудесен пример за нещо, което подкрепихме, демонстрирахме своята ефективност и след това работихме с Католическата служба за помощ (CRS), за да превърнем наученото в програма за застъпничество, която може да информира мащабите на инвестициите и усилията.

Нашата фондация не може да финансира подобни идеи в такъв мащаб, че нямаме ресурси и дори да го направим, вярвам, че финансирането ни се използва по -добре от страна на риска и иновациите, а не в увеличаването на доказаните идеи. Така че според нас постигнахме това, което сме заложили да постигнем с A4N. CRS промениха подхода си към развитието на дребните собственици в резултат на това усилие (и други), за да се съсредоточат повече върху веригите на стойността, а не само върху производството, а A4N информира подхода на правителствата за разширяване в региона.

Концептуално това се опитваме да правим навсякъде, където работим, така че основната рамка е абсолютно прехвърлима. Спецификите обаче трябва да бъдат тествани в контекста. Селското стопанство зависи от контекста. Това, което може да е трите най -добри инвестиционни области в една държава или дори регион в дадена държава, може изобщо да не се преведе някъде другаде. Така че ние продължаваме да инвестираме в този подход за тестване на идеи, но никога не приемаме, че това, което е работило в една област, непременно ще работи в друга.

Стив Мариоти: Узнаването, че почти всеки пети човек в Тексас е несигурен в храните, беше шокиращо. Вие си партнирахте с Feeding America, за да създадете Map the Meal Gap, онлайн инструмент, който всеки може да използва, за да потърси общност в САЩ и да разбере колко хора, живеещи там, не са сигурни за храна. По какъв начин Map the Meal Gap променя начина на възприемане на глада в тази страна?

Хауърд Г. Бъфет: Гладът в САЩ е най -вече скрит. Ние сме най -богатата страна в света с програми за социална сигурност, които теоретично са предназначени да гарантират, че тази страна поддържа основните нужди на всеки човек, който живее тук. Американците не са застрашени от глад или от масово умиране на деца от недохранване и глад, което е реалността за близо милиард бедни хора по света. Нашата система обаче не е перфектна, има пропуски и резултатът е, че близо 50 милиона американци са това, което бихме считали за „несигурни в храната“, което означава, че ще се сблъскат с периоди на глад и няма да знаят къде ще получат следващото си хранене. Този брой нараства от началото на финансовата криза през 2008 г. От положителната страна, американците също са невероятно щедри в своята филантропия, така че организации като Feeding America имат стабилна система от хранителни банки, която помага да се запълнят тези празнини.

Нашата стратегия в САЩ е да изведем глада от сенките, да повишим осведомеността за нуждата и да я персонализираме. Мисля, че твърде много американци мислят, че знаят кой е гладен в тази страна, но ако повече хора отделят време да доброволчат в местната си супа кухня или за хранене на колела, те биха били изненадани от хората, които срещат, и историите за това как стигна до точката на нужда от хранителна помощ. Гладът засяга ветерани, възрастни хора, самотни майки и образовани хора, които са загубили работа и не са си върнали опората. Гладът непропорционално засяга селските общности и децата. Има милион причини, поради които някой в ​​тази страна може да е гладен. Надяваме се, че хората ще отидат на www.mapthemealgap.org, ще научат повече за глада в собствената си общност и ще подкрепят усилията за преодоляване на разликата в храненето в тази страна. В крайна сметка дългосрочните решения - създаването на по -добри икономически възможности за хората - са извън контрола на нашата фондация, но смятаме, че би трябвало да е неприемливо да има проблем с глада в най -богатата страна в света.

Стив Мариоти: Какво бихте казали на човек, който чете това, който иска да помогне? Кои са най -ефективните начини да се включите в прекратяването на световния глад?

Хауърд Г. Бъфет: Най -важното, от което хората трябва да отнемат 40 шанса: намиране на надежда в гладен свят по отношение на това как да помогнем е, че всеки от нас има капацитета да бъде част от решението. Можете да промените гледната си точка за глада, можете да се застъпите за решения, да гласувате за лидерство, можете да доброволчески - всеки от тези начини за ангажиране може да бъде толкова въздействащ, колкото даряването на долари на организации, работещи по въпроса. Трябва да генерираме колективна политическа воля за справяне с световния глад, което означава, че ще отнеме на всички нас по някакъв начин да го направим. За конкретни начини за ангажиране сме събрали и някои идеи за това как хората могат да предприемат действия на нашия уебсайт www.40chances.com.

Надявам се и хората да го осъзнаят 40 шанса: намиране на надежда в гладен свят е призив за действие над и извън обикновения глад. Ние наистина молим хората да признаят, че всеки от нас има около 40 продуктивни години, за да постигнем целите си в живота - независимо дали това означава работа по социален въпрос или нещо друго. След като излезете от колежа и придобиете опит, всеки от нас има около 40 години, за да направи нещо наистина въздействащо.

Нашата фондация прекратява дейността си през 2045 г. - 40 години след като баща ми ни даде това, което наричам „големи пари“. Ние разглеждаме всяка година като един от ограничен брой шансове да постигнем мисията си да помогнем на най -уязвимите хора в света да постигнат продоволствена сигурност. Когато гледате на живота по този начин, той променя начина, по който вземате решения и толерантността си към нещата, които нямат значение и това няма да промени отговора. Може да не постигнем големите си цели в края на бягането си, но сме уверени, че ще се възползваме максимално от шансовете си.


Хауърд У. Бъфет, Стив Мариоти, Хауърд Г. Бъфет в Нюйоркската публична библиотека


Гледай видеото: Warren Buffett on Bitcoin: Has His Opinion Changed? (Юни 2022).


Коментари:

  1. Lambret

    I congratulate you, your thought is very good

  2. Natalio

    Поздравявам, великолепна идея и е надлежно

  3. Harrison

    Извинявам се, че се намесвам... Отскоро съм тук. Но тази тема ми е много близка. Мога да помогна с отговора. Пишете на ЛС.

  4. Cary

    I don't have the information I need. But I will be happy to follow this topic.

  5. Faeramar

    It agree, a useful piece

  6. Valdemarr

    Този аргумент е просто невероятен

  7. Peyton

    Съжалявам, но мисля, че грешиш. Да обсъдим.



Напишете съобщение